УИД № 11MS0004-01-2023-001102-81 Дело № 12-419/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А.,

с участием прокурора Матвеевой С.А., представителя ООО Торговая компания «Сыктывкар» (далее - ООО ТК «Сыктывкар») ФИО18,

рассмотрев в судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 июля 2023 года жалобу ООО ТК «Сыктывкар» на постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** ООО ТК «Сыктывкар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО ТК «Сыктывкар» обратилось в суд с жалобой, заявив об отмене постановления с прекращением производства по делу, указывая на отсутствие со стороны Общества нарушений требований статьи 12 Федерального закона от ** ** ** № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», настаивая на том, что при трудоустройстве по совместительству в соответствии со статьей 283 Трудового кодекса РФ трудовая книжка работодателю не предоставляется, в связи с чем он лишен возможности установить, что работник ранее замещал должность, включенную в перечень. Дополнительно указал, что с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении №... административной ответственности подлежал Учредитель Общества.

Прокурор возражала против доводов жалобы, указала о наличии в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения и законность оспариваемого постановления.

Выслушав доводы прокурора, представителя ООО ТК «Сыктывкар», исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» определено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования закреплены в статье 64.1 Трудового кодекса РФ.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско – правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2 Правил содержится требование к работодателю при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения со службы сообщить представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Установленная обязанность согласно пункту 4 Правил должна быть исполнена путем направления сообщения представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в десятидневный срок со дня заключения трудового договора.

С учетом перечней, определенных Указом Президента РФ от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», а также Приказа Росгвардии от 07.07.2021 № 255 (пункт 45), при замещении работником должности старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы на работодателя распространяется действие Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», обязанность по выполнению требований его статьи 12.

Из материалов дела, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что ФИО15. на основании решения единственного участника ООО ТК «Сыктывкар» от ** ** ** приказом от ** ** ** принят на работу в ООО ТК «Сыктывкар» на должность директора по совместительству.

** ** ** между ООО ТК «Сыктывкар» и ФИО14. заключен трудовой договор.

Установлено, что ранее ФИО11 проходил службу в органах МВД Республики Коми с ** ** **. Приказом от ** ** ** №... л/с зачислен для дальнейшего прохождения службы в распоряжение Федеральной службы войск национальной гвардии России по Республике Коми. На основании приказа от ** ** ** №... л/с ФИО12. был назначен на должность старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Сыктывкару, Корткеросскому и Сыктывдинскому районам Управления Росгвардии по Республике Коми. Приказом врио начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Республике Коми от ** ** ** №... л/с с ФИО19 служебный контракт расторгнут. ** ** ** ФИО13. уволен со службы с должности <данные изъяты>.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что при исполнении требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ, положений статьи 64.1 Трудового кодекса РФ, соответствующее уведомление о заключении трудового договора от ** ** ** с ФИО10. было направлено Обществом (за подписью директора ФИО9.) в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии России по Республике Коми ** ** **, за пределами установленного законом срока, что подтверждается уведомлением от ** ** ** №..., отметкой о его получении ** ** **.

Указанные обстоятельства послужили основанием составления в отношении Общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесения ** ** ** мировым судьей Кутузовского судебного участка ... Республики Коми постановления о привлечении ООО ТК «Сыктывкар» к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО ТК «Сыктывкар» административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, положением Общества о противодействии коррупции, решением единственного участника ООО ТК «Сыктывкар» от ** ** **, приказом ООО ТК «Сыктывкар» от ** ** ** №..., приказом ООО ТК «Сыктывкар» от ** ** ** №... о вступлении ФИО8. в должность, трудовым договором № к5 от ** ** **, в соответствии с пунктом 6.1 которого, трудовой договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует с ** ** **, трудовой книжкой на имя ФИО7 уведомлением ООО ТК «Сыктывкар» в адрес Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Коми от ** ** ** №..., должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Сыктывкару, Корткеросскому и Сыктывдинским районам Управления Росгвардии по Республике Коми, выпиской из приказа Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Коми от ** ** ** №... л/с, заключением Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Коми от ** ** **, иными представленными в материалы дела доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодексом РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО ТК «Сыктывкар» состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.29 Кодексом РФ об административных правонарушениях, оснований не согласится с указанным выводом не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением сроков давности совершения административного правонарушения, установленных статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии ООО ТК «Сыктывкар» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодексом РФ об административных правонарушениях, по мотиву отсутствия у работодателя при устройстве работника по совместительству возможности уведомления прежнего работодателя о приеме работника на работу исходя из того, что при приеме по совместительству трудовая книжка работником не предоставляется, в результате чего работодатель не располагает информацией о прежнем месте работы лица, не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Как указано ранее, работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 4 статьи 12 указанного Федерального закона).

По смыслу приведенных требований закона, предусмотренной частью 4 статьи 12 названного Федерального закона обязанности работодателя корреспондирует закрепленная в части 2 этой статьи обязанность гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 данной статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Аналогичная обязанность гражданина предусмотрена в статье 64.1 Трудового кодекса РФ.

При отсутствии у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, возможность привлечения работодателя к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключается, поскольку вина и, как следствие, состав вмененного административного правонарушения в его действиях отсутствуют.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях», из которого следует, что с учетом того, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной службы), включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (части 2, 4 и 5 статьи Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ).

Изложенное согласуется с правовым подходом, сформулированным Верховным Судом РФ в пунктах 6 и 7 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016.

Как указано в пункте 7 Обзора, частью 3 статьи 65 Трудового кодекса РФ установлен запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Трудовым кодексом, иными федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ. Положения Трудового кодекса РФ и Закона о противодействии коррупции не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным и муниципальным служащим, обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее.

Действительно, в ходе производства по настоящему делу ФИО19, неоднократно давая письменные объяснения, настаивал на том, что при приеме на работу он не сообщил о том, что ранее замещал должность муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, анкета им не заполнялась, трудовая книжка не предъявлялась, поскольку он принимался на работу по совместительству.

Данное утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не опровергнуто. Указанные обстоятельства отражены в постановлении при возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, ФИО6. был принят на работу в должности директора Общества, с ** ** ** приступил к исполнению возложенных обязанностей, что установлено мировым судьей при рассмотрении дела по существу. Соответственно, ему, как лицу, принятому на работу на должность руководителя юридического лица, достоверно было известно прежнее место работы его как лица, ранее замещавшего должность государственной (муниципальной) службы, и, с учетом ранее замещаемой должности, ФИО5., находясь в статусе руководителя юридического лица, не мог не располагать информацией, обуславливающей необходимость выполнения требований статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Судом не может быть оставлено без внимания, что указанная обязанность в последующем ФИО1 как ответственным лицом была исполнена, но уже за пределами установленного срока. Как следует из обстоятельств дела, уведомление о принятии на работу бывшего государственного служащего ФИО2 направлено Обществом по прежнему месту работы за подписью ФИО4. ** ** ** (на 13 день приема ФИО3 на работу).

С учетом изложенных выводов суд приходит к выводу, что при вынесении постановления в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о противодействии коррупции действия ООО ТК «Сыктывкар» правильно квалифицированы мировым судьей по статье 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно принято во внимание, что наличие в Обществе сведений о том, что ФИО16. является бывшим государственным служащим, подтверждается самим фактом направления Обществом в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии России по Республике Коми уведомления о принятии ФИО17. на должность директора по истечении установленного в части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ срока.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При совокупности фактических обстоятельств с учетом выводов, изложенных в настоящем решении, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО Торговая компания «Сыктывкар» оставить без изменения, жалобу ООО Торговая компания «Сыктывкар» - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи, решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: <...>.

Судья Л.А. Печинина