КОПИЯ
№2-5127/2022
УИД 63RS0038-01-2022-006193-46
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года г.о. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
Председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,
при секретаре Долгаевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5127/2022 по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000.00 кв. м.
В обоснование своих требований, указала, что при рассмотрении материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан судебным участком № Железнодорожного судебного района г. Самары, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, включая пенив размере: 137800.47 руб., в отношении должника: ФИО2, №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области, адрес взыскателя: <адрес>, установлено, что согласно выписке из ЕГРП за должником числится земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. Должник не принял меры по погашению задолженности по налоговым платежам до настоящего времени. В связи с этим, просила рассмотреть вопрос об обращения взмывания на указанный земельный участок.
В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ФИО1 не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщили не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, в порядке ст. 43 ГПК РФ, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Представитель третьего лица МИФНС № 21 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения искового заявления.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
На основании п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Ч. 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1).
Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч. 4 ст. 69 названного Федерального закона).
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11-12).
Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, о взыскании с ФИО2 недоимки по обязательным платежам за 2017,2018, 2019 годы на общую сумму 137 800,47 руб. (л.д.13).
Предметом исполнения является произведение взыскания налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 137 800, 47 руб. в пользу взыскателя МИФНС №21 по Самарской области.
В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО2, не исполнил требования исполнительного документа.
По результатам проведения розыска имущества должника установлено, что за ФИО2 на праве собственности зарегистрирован земельный участок общей площадью 1000,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 9). Данное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности.
Достаточных у ФИО2 для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем не выявлено, при этом в силу ч. 5 ст. 69 ФЗ № 229 должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что требования исполнительного документа должником ФИО2 исполнены, ответчиком не представлено. По настоящему делу каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю, суду должник не представил. Соответствующих письменных ходатайств об истребовании каких-либо документов в силу требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суду не заявлено.
Поскольку разрешение вопроса об обращении взыскания на имущество должника разрешается в рамках исполнительного производства, то на сложившиеся правоотношения распространяется положения ч. 2 ст. 69 ФЗ № 229, согласно которой взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного документа.
Таким образом, с учетом длительности неисполнения должником решения суда, отсутствия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствия возражений должника и условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон в связи с чем, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты> (№), земельный участок, общей площадью 1000,00 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок изготовления мотивированного решения 14.11.2022 года.
Председательствующий: Т.С. Меркулова
Решение вступило в законную силу -
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-5127/2022
(УИД 63MS0017-01-2022-006193-46) Кировского районного суда г. Самары