Судья Бацунин Е.Г. Дело № 7п-340/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск «9» августа 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,

рассмотрев ходатайство защитника Меньшова Д.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Защитником Меньшовым Д.В. на это постановление в Свердловский районный суд г. Красноярска подана адресованная Красноярскому краевому суду жалоба с приложенным к ней ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, мотивированное нахождением ФИО2 в длительной командировке за пределами Российской Федерации.

В судебном заседании защитник Меньшов Д.В. на удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования настаивал.

Проверив материалы дела, нахожу заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи не подлежащим удовлетворению, а жалобу подлежащей возвращению защитнику Меньшову Д.В. по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда этот срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Как это усматривается из материалов дела, почтовое отправление с копией постановления судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направлено по адресу регистрации его по месту жительства (<адрес> (л.д.80). Согласно данным сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор 80103384376412) и отметок на почтовом конверте (л.д.82) почтовое отправление с копией указанного постановления судьи поступило в отделение почтовой связи по указанному адресу 31 мая 2023 г., в этот же день доставлено адресату, в связи с отсутствием которого оставлено на хранение, однако по оставленному извещению ФИО1 в отделение связи не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал, в связи с чем направленное ему письмо было выслано отделением связи 8 июня 2023 г. отправителю с отметкой об истечении срока хранения и получено судом 13 июня 2023 г.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена в суд с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В этой связи срок обжалования постановления судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2023 г. для ФИО1 и его защитника, права которого производны от прав представляемого им лица, истёк 23 июня 2023 г.

Адресованная Красноярскому краевому суду жалоба на указанное решение судьи была подана в Свердловский районный суд г. Красноярска только 27 июня 2023 г. (л.л.д.89-91), то есть после истечения срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

В соответствии с правовой позицией, приведённой в ответе на вопрос № 4 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Указания на такие обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ФИО1 уважительных причин пропуска предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования, заявленное ходатайство не содержит.

Реализация ФИО1 права на свободу передвижения, нахождение его в период с 22 декабря 2022 г. по 21 июня 2023 г. в Грузии, не может рассматриваться как уважительная причина пропуска им срока обжалования, поскольку, располагая сведениями о возбуждении в отношении него 15 ноября 2022 г. настоящего дела об административном правонарушении (л.л.д.39-40), в отсутствие сведений о прекращении производства по этому делу Ив-чик В.Н. имел возможность организовать как получение направляемой ему по адресу регистрации его по месту жительства почтовой корреспонденции, так и своевременное обжалование судебных актов, в том числе путём поручения совершения указанных действий иным лицам.

В связи с изложенным, прихожу к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска ФИО1 процессуального срока, поскольку районным судом были созданы надлежащие условия для реализации права на обжалование постановления судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2023 г., однако ФИО1 не приняты все зависящие от него меры к обжалованию решения судьи в установленный в соответствии с законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника Меньшова Д.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отклонить.

Жалобу на указанное постановление судьи оставить без рассмотрения и возвратить защитнику.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.