77RS0012-02-2025-004060-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 годагород Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5708/2025 по иску Кошкер к Кошкер о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 455101,31 руб., неосновательного обогащения в размере 50858,00 руб. в месяц (арендная плата) начиная с 11.04.2025 года по дату фактического выселения из жилого помещения, расходов на подготовку отчета в размере 3600,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15050,00 руб.
В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г. Москва. … ул., д…, к. .., кв. .., о чем в ЕГРН 15.02.2019 г. сделана запись регистрации № …:21408-77/003/2019-2. По состоянию на дату подачи искового заявления (24.02.2025 г.), в указанном жилом помещении без правовых оснований, проживала (проживает по н.в.) ФИО2 Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01.12.2022 г. должник признана прекратившей право пользования жилым помещением и ей была предоставлена отсрочка исполнения решения на 1 год (с 06.07.2023 г. по 06.07.2024 г.) оснований для занимания жилого помещений у должника с 06.07.2024 г. не осталось. 17 декабря 2024 г. Кузьминским районным судом г. Москвы по делу № 02-11011/2024 вынесено решение о выселении ответчика из указанного жилого помещения. Однако ответчик продолжает занимать жилое помещение без согласования с истцом. Согласно отчету по оценке № 24.12/05-24 об определении рыночной стоимости объекта оценки: право пользования и владения квартирой за период с 06.07.2024 г. по 31.12.2024 г. арендная плата в месяц составляет 50858,00 руб. Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения ФИО2 составляет 455101,31 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО3, которая исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав представителя истца, проверив и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что истец ФИО1 является дочерью ответчика ФИО2
ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва. … ул., д…, к. .., кв. .., о чем в ЕГРН 15.02.2019 г. сделана запись регистрации № ..:21408-77/003/2019-2.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2022 года, в редакции определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года, ФИО2 признана прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2023 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2022 года, в редакции определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года, изменено, за ФИО2 сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. .., д. .., корп. .., кв. .., на срок 1 год, т.е. до 06.07.2024 года, после чего право пользования жилым помещением прекращено.
Указанное решение исполнено, ответчик снят с регистрационного учета 06.07.2025 года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что не смотря на решение суда, после истечения указанного срока, ФИО2 продолжает проживать в спорной квартире.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2024 года ФИО2 выселена из жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. .., д. .., корп. .., кв. ...
Согласно отчету по оценке № 24.12/05-24 об определении рыночной стоимости объекта оценки: право пользования и владения квартирой за период с 06.07.2024 г. по 31.12.2024 г. арендная плата в месяц составляет 50858,00 руб.
Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения согласно расчету истца составляет 455101,31 руб.
Согласно представленным истцом сведениям из журнала учета посетителей 27.04.2025 года, 18.05.2025 года, из квартиры истца осуществлялся вывоз мебели.
Как следует из возражений ответчика, она не смогла вывезти все свои вещи, поскольку истец сменила замки в квартире, отказывается отдавать личные вещи, не пускает ее в квартиру, о чем подано заявление в ОМВД района Некрасовка, в подтверждение чего представлен талон-уведомление № 2533 от 07.06.2025 года.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания являются одним из средств доказывания в гражданском процессе, свидетель предупреждена об уголовной ответственности, такие показания свидетеля, судом исследованы с учетом совокупности всех исследованных доказательств.
Вопреки доводам истца доказательств того, что ФИО2 получено неосновательное обогащение в заявленном размере, приобретая квартиру, истец планировала ее использовать для сдачи в аренду, что ответчик действительно извлекла или могла извлечь доход от пользования квартирой, материалы дела не содержат, и таковых истцом не представлено,
Наличие между сторонами договорных отношений по аренде имущества, пользование ответчиком имуществом по истечении срока аренды, могло бы являться основанием для взыскания с него такого неосновательного обогащения, на которое ссылалась истец, но таковые обстоятельства отсутствуют. Ввиду отсутствия договора аренды истец не приобрела статуса арендатора, у нее отсутствуют правовые основания для получения арендной платы с ответчика. Намерений у последней арендовать жилое помещение также не установлено.
В данном случае истец ФИО4 знала об отсутствии у ответчика обязательства по возмездному пользованию жилым помещением.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В абз. 2 и 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Истец, полагая свое право нарушенным, в обоснование исковых требований о взыскании денежных средств, ссылается на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
В силу п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 313, 1102, 1103 ГК РФ, приходит к выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем полагает, что в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.
Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Кошкер (паспорт …) к Кошкер (паспорт …) о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья: