Дело № 2-1684/2025

УИД 18RS0005-01-2025-000640-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Дектяревой М.В.,

с участием помощника прокурора - Соколовой И.Л., истца - ФИО1, ответчика - ИП ФИО2, ее представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности: по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22107,00 руб.; по оплате времени простоя за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 19251,30 руб.; по оплате времени простоя за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 19251,30 руб.; по оплате времени простоя за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22451 руб.; по оплате времени простоя за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22451 руб.; по оплате времени простоя за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13847,16 руб.; по оплате компенсации отпуска при увольнении в размере 12609,51 руб.; по оплате компенсации за несвоевременную выплату заработной платы размере 20534,37 руб.,

установил:

Сторона истца обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что у ответчика (работодатель) имеется указанная выше задолженность перед истцом (работник).

В судебном заседании ответчик - ИП ФИО2 просила суд принять признание ею иска без рассмотрения дела по существу, предоставила суду соответствующее заявление, указав нем, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, ей разъяснены, понятны и то, что данным признанием иска права и законные интересы других лиц не нарушаются, а также то, что в стадии банкротства она не находится, дополнительного времени для подготовки к делу ей не требуется.

Представитель ответчика ФИО3, помощник прокурора, истец просили суд принять признание ответчиком иска без рассмотрения дела по существу, суду пояснили, что признанием ответчиком иска права и законные интересы других лиц не нарушаются.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ).

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

В заявлении ответчик указала о том, что смысл и последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик суду пояснила, что в стадии банкротства она не находится.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о принятии признания ответчиком иска без рассмотрения гражданского дела по существу, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений норм подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку иск подан в защиту прав и законных интересов гражданина ФИО1

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Исковые требования удовлетворены на сумму 152502,64 руб., соответственно с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5575 руб. (ст. 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на дату подачи иска в суд).

Руководствуясь статьями 39, 68, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание исковых требований ответчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Иск прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: №) о взыскании задолженности: по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22107,00 руб.; по оплате времени простоя за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 19251,30 руб.; по оплате времени простоя за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 19251,30 руб.; по оплате времени простоя за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22451 руб.; по оплате времени простоя за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22451 руб.; по оплате времени простоя за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13847,16 руб.; по оплате компенсации отпуска при увольнении в размере 12609,51 руб.; по оплате компенсации за несвоевременную выплату заработной платы размере 20534,37 руб., - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность: по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22107,00 руб.; по оплате времени простоя за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 19251,30 руб.; по оплате времени простоя за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 19251,30 руб.; по оплате времени простоя за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22451 руб.; по оплате времени простоя за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22451 руб.; по оплате времени простоя за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 13847,16 руб.; по оплате компенсации отпуска при увольнении в размере 12609,51 руб.; по оплате компенсации за несвоевременную выплату заработной платы размере 20534,37 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 5575 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение составлено судьей 16 мая 2025 года в совещательной комнате.

Судья В.В. Войтович