УИД 77RS0019-02-2022-012115-56

Дело № 2а-975/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-975/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ГУ ФССП по адрес МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ГУ ФССП по адрес МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес ФИО2 фио, судебному приставу-исполнителю ГУ ФССП по адрес МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ГУ ФССП по адрес МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес фио, Главному Управлению ФССП России по адрес, МОСП ПО ВАШ № 1 ГУ ФССП России по адрес о признании действия (бездействия) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением и с учетом уточненных исковых требований просит признать действия, бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес незаконными, нарушающими имущественные права истца, признать постановление о наложении ареста по исполнительному производству № 3262100/20/77045-СД от 20.04.2022 ничтожным, признать акт о наложении ареста от 20.04.2022 ничтожным, истребовать материалы исполнительного производства № 3262100/20/77045-СД от 20.04.2022, реестр исполнительских действий или их надлежаще заверенные копии, применить меры предварительной защиты истца и приостановить исполнительное производство № 3262100/20/77045-СД от 20.04.2022 до окончания рассмотрения дела по существу, обязать Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУФССП России по адрес вернуть истцу транспортное средство Mithubishi Pajero Sport, тип ТС Легковой, 2018 год выпуска, VIN VIN-код без материального ущерба для истца, вернуть истцу транспортное средства Mithubishi Pajero Sport, тип ТС Легковой, 2018 год выпуска, VIN VIN-код без материального ущерба для истца, путем перемещения транспортного средства со специализированной стоянки к дому истца по адресу: адрес, обязать Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУФССП России по адрес направить заказным письмом с описью имущества и уведомлением истцу свидетельство о регистрации ТС, вернуть истцу свидетельство о регистрации ТС, освободить истца от оплаты пошлины за специализированную парковку и услуги эвакуатора, отменить постановление о наложении ареста по исполнительному производству № 3262100/20/77045-СД от 20.04.2022, вынесенное Межрайонным отделением судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУФССП России по адрес о наложении ареста на имя истца, как незаконно вынесенное-ничтожное, прекратить исполнительное производство № 3262100/20/77045-СД и все исполнительные производства включенные и объединенные в сводное, ввиду того, что они составлены с нарушением закона, вынести постановление на имя истца о возврате транспортного средства Mithubishi Pajero Sport, тип ТС Легковой, 2018 год выпуска, VIN VIN-код без материального ущерба для истца, для самостоятельного предъявления лицу или организации, который взял на себя функцию ответственного хранения транспортного средства истца, вынести постановление об увольнении фио из органов государственной власти, за потерей доверия граждан, за незаконные действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, вынести постановление об увольнении фио из органов государственной власти, за потерей доверия граждан, за незаконные действия и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Также ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением и с учетом уточненных исковых требований просит признать действия/бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес незаконными, нарушающими имущественные права истца, признать постановление о наложении ареста по исполнительному производству № 3262100/20/77045-СД от 20.04.2022 ничтожным, признать акт о наложении ареста от 20.04.2022 ничтожным, истребовать материалы исполнительного производства № 3262100/20/77045-СД от 20.04.2022, реестр исполнительских действий или их надлежаще заверенные копии, применить меры предварительной защиты истца и приостановить исполнительное производство № 3262100/20/77045-СД от 20.04.2022 до окончания рассмотрения дела по существу, обязать Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУФССП России по адрес вернуть истцу транспортное средство Mithubishi Pajero Sport, тип ТС Легковой, 2018 год выпуска, VIN VIN-код без материального ущерба для истца, вернуть истцу транспортное средства Mithubishi Pajero Sport, тип ТС Легковой, 2018 год выпуска, VIN VIN-код без материального ущерба для истца, путем перемещения транспортного средства со специализированной стоянки к дому истца по адресу: адрес, обязать Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов № 1 ГУФССП России по адрес направить заказным письмом с описью имущества и уведомлением истцу свидетельство о регистрации ТС, вернуть истцу свидетельство о регистрации ТС, освободить истца от оплаты пошлины за специализированную парковку и услуги эвакуатора, отменить постановление о наложении ареста по исполнительному производству № 3262100/20/77045-СД от 20.04.2022, вынесенное Межрайонным отделением судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУФССП России по адрес о наложении ареста на имя истца, как незаконно вынесенное-ничтожное, прекратить исполнительное производство № 3262100/20/77045-СД и все исполнительные производства включенные и объединенные в сводное, ввиду того, что они составлены с нарушением закона, вынести постановление на имя истца о возврате транспортного средства Mithubishi Pajero Sport, тип ТС Легковой, 2018 год выпуска, VIN VIN-код без материального ущерба для истца, для самостоятельного предъявления лицу или организации, который взял на себя функцию ответственного хранения транспортного средства истца, вынести постановление об увольнении фио из органов государственной власти, за потерей доверия граждан, за незаконные действия и бездействия судебного пристава-исполнителя, вынести постановление об увольнении фио из органов государственной власти, за потерей доверия граждан, за незаконные действия и бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определением Останкинского районного суда адрес от 26.10.2022 указанные исковые заявления были объединены в одно производство.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, доказательств уважительности причине неявки суду не представила.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства Mithubishi Pajero Sport, тип ТС Легковой, 2018 год выпуска, VIN VIN-код.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 фио исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в сводное производство, которому присвоен номер № 3262100/20/77045-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 фио от 20.04.2022 № 3262100/20/77045-СД произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 20.04.2022 произведен арест транспортного средства Mithubishi Pajero Sport, тип ТС Легковой, 2018 год выпуска, VIN VIN-код.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает, что постановление о наложении ареста и акт о наложении ареста отправлены истцу одним числом, кроме того, в момент изъятия транспортного средства сведения о запрете в виде ареста на сайте ГИБДД отсутствовали.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).

Данные действия судебный пристав-исполнитель обязан совершать исключительно в целях реализации задач исполнительного производства, соблюдая при этом такие принципы исполнительного производства, как законность и соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Гарантией соблюдения прав должника при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в том числе наложении ареста на его имущество, служит предоставленное должнику право обращения в суд с соответствующим заявлением (статья 121 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает сумма (часть 1.1). По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7).

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Проанализировав указанные нормативные положения и учитывая, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у него имелись основания для наложения ареста на транспортное средства ФИО1, в связи с чем, права и законные интересы ФИО1 не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Исполнительные действия по аресту были направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа, и они не могут рассматриваться как нарушающие права ФИО1, что в силу статьи 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ГУ ФССП по адрес МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ГУ ФССП по адрес МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес ФИО2 фио, судебному приставу-исполнителю ГУ ФССП по адрес МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю ГУ ФССП по адрес МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес фио, Главному Управлению ФССП России по адрес, МОСП ПО ВАШ № 1 ГУ ФССП России по адрес о признании действия (бездействия) незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио