Решение по делу № 2-4752/2023 от 22.11.2023

Дело №2-4752/2023

УИД 26RS0002-01-2023-006875-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Голиаф» к Ф.у Ф.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Голиаф» обратилось в суд с исковым заявлением к Ф.у Ф.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что МКК ООО «БУСТРА» и Ф.Ф.Д. заключили договор займа № <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 23 000 руб., ответчик в свою очередь обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в размере, установленными договором.

МКК ООО «БУСТРА» свои обязательства исполнило и перечислило Ф.у Ф.Д. денежные средства в размере 23 184 рублей, включая комиссию банка.

Однако заемщик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил, задолженность не погашал.

ООО «Голиаф» заключило договор уступки прав (требований) с МКК ООО «Бустра» б/н от <дата обезличена>, по которому право требования в отношении Ф.а Ф.Д. по договору было передано ООО «Голиаф», включая обеспечительные договоры.

Согласно договору цессии, цессионарий приобретает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту на основании договоров (обеспечительных договоров). На момент заключения договора цессии задолженность Ф.а Ф.Д. по договору № <номер обезличен> составила 23 000 рублей – сумма основного долга, 29 970 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

ООО «Голиаф» требует взыскания всей суммы задолженности в размере 52 970 рублей, из которых сумма задолженности в размере 23 000 рублей, 29 970 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании задолженности с Ф.а Ф.Д. по договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 52 970 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Ф.а Ф.Д. задолженность по договору займа № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 52 970 рублей, из которых сумма основного долга составляет 23 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом составляет 29 970 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 789,10 рублей.

Представитель истца ООО «Голиаф», в судебном участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ф.Ф.Д. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не известны.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ответчик обратился к МКК ООО «БУСТРА» с заявлением на выдачу потребительского займа для использования в личных целях, сне связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в этот же день между МКК ООО «БУСТРА» и Ф.Ф.Д. заключили договор займа № <номер обезличен>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 23 000 рублей, ответчик в свою очередь обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, установленными договором, в срок до <дата обезличена>.

МКК ООО «БУСТРА» свои обязательства исполнило и перечислило Ф.у Ф.Д. денежные средства в размере 23 184 рублей, включая комиссию банка, что подтверждается банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Однако заемщик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил.

<дата обезличена> МКК ООО «Бустра» уступило ООО «Голиаф» права (требования) по договору займа от <дата обезличена> № <номер обезличен>, что подтверждается договором уступки прав (требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условиями договора займа № <номер обезличен>, заключенному с Ф.ым Ф.Д., не запрещено банку уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу.

На момент заключения договора цессии задолженность Ф.а Ф.Д. перед кредитором ООО «Голиаф» по договору займа от <дата обезличена> № <номер обезличен> составила в размере 52 970 рублей, из которых сумма основного долга составляет 23 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом составляет 29 970 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, им неоднократно нарушался график внесения ежемесячных минимальных платежей по кредиту, иного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения условий кредитного договора, у ответчика имеется задолженность по основному долгу и плановым процентам.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании задолженности с Ф.а Ф.Д. по договору № <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 52 970 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В связи с чем срок для обращения в суд с иском истцом не пропущен.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от <дата обезличена> № <номер обезличен> является существенным нарушением условий договора.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, который суд находит арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности он суду не представил. Более того, сам факт нарушения обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 789,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Голиаф» к Ф.у Ф.Д. – удовлетворить.

Взыскать с Ф.а Ф.Д., паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен> в пользу ООО «Голиаф» ИНН <номер обезличен> задолженность по договору займа в размере 52 970 рублей, из которых сумма основного долга составляет 23 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом составляет 29 970 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 1 789,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023.

Судья Н.В. Суржа