дело № 12-216/2023

УИД №61RS0024-01-2023-003230-43

РЕШЕНИЕ

«20» октября 2023 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Кулешов Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) через своего представителя Мирзояна Гамлета Колиевича (далее-Мирзоян Г.К., защитник) обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), просила его отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств её виновности, так как при повороте налево она не обязана была уступать дорогу водителю, движущемуся по обочине.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила участие защитника Мирзояна Г.К.

Защитник Мирзоян Г.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Второй участник ДТП ФИО2, инспектор ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не представили.

Выслушав пояснения стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с 1314 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ... в 18 час. 20 мин. на а/д подъезд к ... 3 км+700 м., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Клан, государственный регистрационный знак <***>, регион 161, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Ниссан Сентра, государственный регистрационный знак <***>, регион 161, под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям были причинены повреждения.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... составлен протокол об административном правонарушении №...08 от ..., схема места дорожно-транспортного происшествия от ..., отобраны объяснения лиц, составлен рапорт, и вынесено постановление от ... .... Данным постановлением ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

С состоявшимся по делу постановлением должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса, законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (далее - Правила дорожного движения), нарушение которого вменено ФИО1, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ... в 18 час. 20 мин. она, управляя транспортным средством, на а/д подъезд к ... 3 км+700 м., в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступила дорогу транспортному средству, под управлением ФИО2 движущемуся по равнозначной дороге со стороны встречного направления, в результате чего допустила столкновение с ним.

Заявитель, её защитник, в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также при подаче в суд рассматриваемой жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, оспаривали, и оспаривают её виновность в совершении данного административного правонарушения, заявляя, что автомобиль под управлением ФИО2 двигался по обочине, в связи с чем, она имела приоритет в проезде перекрестка.

Исходя из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Тот факт, что ФИО2 двигался по обочине зафиксирован схемой места дорожно-транспортного происшествия от ..., с которой согласились все водители, объяснениями ФИО2 и ФИО1 от ....

С учетом изложенного в совокупности с установленными обстоятельствами дела, действия ФИО1 не охватываются объективной стороной вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, следовательно, состав административного правонарушения в её действиях отсутствует, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд признает оспариваемое постановление подлежащим отмене и прекращению производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ....

Судья