УИД 37RS0№-78

Дело № (5-660/2024)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2025 года

мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Высоких Ю.С. (адрес: <адрес>),

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.И.М.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

М.И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, состоящей в браке, имеющего троих малолетних детей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, имеющей заболевание, инвалидности не имеющей,

УСТАНОВИЛ:

М.И.М. совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут водитель М.И.М. управляя автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак № двигалась по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> она не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2 справа налево относительно движения автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие вред его здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.И.М., извещенная надлежащим образом, что она подтвердила в судебном заседании, не явилась. На составление протокола явился законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - С.Д.А

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении М.И.М. положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, представителю по доверенности потерпевшего Потерпевший №1 – Х.Г.Н.. положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ разъяснены и понятны.

В судебное заседание не явился несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, законный представитель потерпевшего ФИО2, извещены о судебном заседании надлежащим образом, направили своего представителя. Также о судебном заседании извещено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3

С согласия М.И.М., представителя потерпевшего судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Отводов, самоотводов, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, М.И.М. вину в совершении административного правонарушения признала, раскаялась, подтвердила свои письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данные ей ранее сотруднику ДПС, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, двигалась по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. Примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> она двигалась во второй полосе от правого края проезжей части со скоростью около 30 км/час. Справа от нее ехал грузовой автомобиль. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, грузовой автомобиль резко остановился на пешеходном переходе, из-за грузового автомобиля по пешеходному переходу шел мальчик, который был в наушниках и смотрел в телефон. Как только она заметила мальчика, она сразу нажала на педаль тормоза, но машина не успела остановиться, она совершила наезд. От наезда мальчик не упал, он уронил телефон, далее отряхнулся, поднял телефон и пошел дальше. Она остановилась, включила аварийную сигнализацию и побежала за мальчиком. Она догнала мальчика и сказала, что нужно вызвать скорую медицинскую помощь, но он отказывался. Через какое-то время ей удалось его уговорить, но при условии, что она его отвезет в травмпункт. Это условие сказал ей мальчик. Она отвезла его в детский травмпункт, дождалась, когда ему окажут медицинскую помощь, и после этого отвезла его, куда он ей сказал. При ней он кому-то звонил и говорил, что его сбила машина. В травмпункте у мальчика спрашивали, что случилось, но он им не сказал, что попал в ДТП. Она ему оставила свой номер телефона. На четвертый день ей позвонил мальчик и сказал, что ему нужны деньги на бинты, а именно 200 рублей. Она ему перевела 200 рублей. На следующий день он снова позвонил и попросил деньги на мазь. А именно 300 рублей, она ему их перевела, но попросила телефон родителей. Мальчик телефон родителей ей не предоставил и больше ей не звонил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00-20:00 часов ей позвонил папа мальчика и спросил, сколько она готова им заплатить, она ему ответила, что у нее нет финансовой возможности выплатить сумму, которую они хотят и пояснила, что если они хотят денег, то пусть делают всё по закону. Больше ей никто не звонил. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из ГИБДД и сообщили, что ей необходимо подъехать в ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в ГИБДД для дачи пояснений. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что у нее отсутствуют денежные средства для возмещения вреда в какой-либо сумме, поскольку она находится в отпуске по уходу за ребенком, получает только пособие. Однако просила не лишать ее права управления транспортными средствами. Сообщила также о заболевании матери.

По ходатайству М.И.М. к материалам дела приобщены скрины перечислений денежных средств с карты.

Представитель потерпевшего ФИО1 настаивала на применении к М.И.М. самого сурового наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку какого-либо возмещения вреда со стороны М.И.М. не последовало, совершенное правонарушение является грубым, поведение водителя после случившегося не соответствует ПДД РФ, привезя мальчика в травмпункт, М. представилась его родственницей, чтобы никто не узнал о случившемся, в связи с чем его родителям из травмпункта не было сообщено о травме. Указала, что денежные средства в сумме 500 рублей, которые были переведены М.И.М. потерпевшему, были возвращены его отцом в судебном заседании при рассмотрении дела по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (на дату вменяемого правонарушения).

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления. Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Факт совершения М.И.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным по факту наличия в действиях М.И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- сообщением в ГИБДД от ССМП от ДД.ММ.ГГГГ в 11:55 часов о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 час в результате ДТП по адресу: <адрес>, совершен наезд на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло у <адрес>, зафиксировано направление движения транспортного средства, место ДТП. Схема подписана потерпевшим Потерпевший №1, инспектором ДПС и понятыми, замечания от указанных лиц отсутствуют;

- приложением к определению от ДД.ММ.ГГГГ, где указано транспортное средство, участвовавшие в ДТП – Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, и сведения о пострадавшем пешеходе;

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, М.И.М., подтвержденными ей в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ управляла автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак № двигалась по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. Примерно в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> она двигалась во второй полосе от правого края проезжей части со скоростью около 30 км/час. Справа от нее ехал грузовой автомобиль. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, грузовой автомобиль резко остановился на пешеходном переходе, из-за грузового автомобиля по пешеходному переходу шел мальчик, который был в наушниках и смотрел в телефон. Как только она заметила мальчика, она сразу нажала на педаль тормоза, но машина не успела остановиться и она совершила наезд. От наезда мальчик не упал, он уронил телефон, поднял телефон и пошел дальше. Она остановилась, включила аварийную сигнализацию и побежала за мальчиком. Догнав его, сказала, что нужно вызвать скорую медицинскую помощь, но мальчик отказывался. Затем она отвезла его в детский травмпункт, дождалась, когда ему окажут медицинскую помощь, и после этого отвезла его, куда он ей сказал. В травмпункте у мальчика спрашивали, что случилось, но он им не сказал, что попал в ДТП. Она ему оставила свой номер телефона. На четвертый день ей позвонил мальчик и сказал, что ему нужны деньги на бинты, а именно 200 рублей. Она ему перевела 200 рублей. На следующий день он снова позвонил и попросил деньги на мазь. А именно 300 рублей, она ему их перевела, но попросила телефон родителей. Мальчик телефон родителей ей не предоставил и больше ей не звонил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00-20:00 часов ей позвонил папа мальчика и спросил, сколько она готова им заплатить, она ему ответила, что у нее нет финансовой возможности выплатить сумму, которую они хотят и пояснила, что если они хотят денег, то делайте все по закону;

- письменными объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 в от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут двигался в качестве пешехода по <адрес> и планировал перейти проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу от <адрес>. Подойдя к пешеходному переходу, он посмотрел налево и увидел, что автомобиль, движущийся по <адрес> остановился в крайнем правом ряду, и он стал переходить дорогу. Когда дошел до второй полосы и вышел на нее, почувствовал удар слева в область левой ноги, от удара он упал на асфальт. Из-за руля автомашины вышла женщина, помогла сесть в ее машину Лада Гранта белого цвета и отвезла его в областную больницу в травмпункт, где ему наложили гипс, после этого его отвези ближе к дому. В травмпункте он сказал, что упал с велосипеда;

- карточкой учета транспортного средства, карточкой операции с ВУ, сведениями о привлечении М.И.М. к административной ответственности;

- постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении М.И.М., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении М.И.М. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений Потерпевший №1 с приложением медицинских документов, согласно которому у него имелась травма левой нижней конечности в виде перелома надколенника без смещения отломков, ссадин в области коленного сустава. Перелом образовался в результате воздействия тупого предмета. Установить механизм образования ссадин невозможно, ввиду отсутствия их детального описания в представленных медицинских документах. Травма имела давность от нескольких минут до нескольких суток на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием отека мягких тканей в области травмы, отсутствием признаков сращения перелома по данным рентгенограммы от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу МЗ СР РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ) данная травма квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения Потерпевший №1 и пройденное им лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает.

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности М.И.М. в совершении вменяемого ей правонарушения, свидетельствуют о том, что М.И.М. нарушены требования п. 14.1 ПДД РФ, и, соответственно, п. 1.3, 1.5 ПДД, поскольку она при движении в прямом направлении не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, который пересекал проезжую часть дороги справа налево относительно движения ее автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход». Потерпевший №1 получил травмы тела, относящиеся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Причинение телесных повреждений Потерпевший №1 находится в прямой причинной связи с действиями М.И.М.

Таким образом, суд квалифицирует действия М.И.М. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.

Смягчающими наказание М.И.М. обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья близкого родственника. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства возмещение вреда (частичное возмещение вреда), не имеется, поскольку перечисленная сумма возвращена М.И.М.

Обстоятельством, отягчающими административную ответственность М.И.М., является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;

В силу ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части кодекса.

При установленных обстоятельствах, оценив характер совершенного М.И.М. административного правонарушения по настоящему делу в отношении несовершеннолетнего потерпевшего, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым представляющего опасность для жизни и здоровья пешеходов, суд приходит к выводу о том, что М.И.М. допущено грубое и систематическое нарушение ПДД РФ.

Применение к М.И.М. менее строгого вида административного наказания в виде административного штрафа, исходя из изложенных обстоятельств, с учетом применения к ней ранее данного вида административного наказания за допущенные административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, не способно оказать на него должного воздействия и обеспечить в отношении нее целей административного наказания. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения М.И.М. такого вида административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами, при этом с учетом смягчающих обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, для данного вида наказания.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" постановление о привлечении М.И.М. в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

М.И. М. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 06 месяцев.

Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым:

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, обязано в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, (соответствующие удостоверения) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, - Госавтоинспекция УМВД России по <адрес>, либо сообщить об их утрате.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.И. М. о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Высоких Ю.С.