Решение по делу № 2А-4490/2023 от 15.11.2023 | Ухтинский городской суд (Республика Коми)

Дело № 2а-4490/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

15 ноября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительных учреждениях со взысканием денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился с административным иском к УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. года по <...> г. в размере 100 000руб.

В обоснование указал, что отбывал уголовное наказание в отряде .... ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, где содержался в ненадлежащих условиях: переполненность общежития (до 150 человек); отсутствовало горячее водоснабжение; нехватка санитарных приборов (5 унитазов и 6 умывальников), отсутствие ножной ванны; отсутствие вентиляции; в банно-прачечном комплексе часто отсутствовала горячая вода, нехватка имеющихся 5 душевых леек и 4 кранов; отсутствие радиоточки; нехватка посадочных мест в комнате для воспитательной работы, из-за чего приходилось стоять; отсутствовала комната для приема пищи, небольшая площадь комнаты для приготовления пищи, наличие 1 плиты и 1 холодильника; отсутствие снегозадержателей на крыши над территорией локального участка; нарушение температурного режима в общежитии; не обеспечение вещевым довольствием и гигиеническим набором; ненадлежащий режим работы магазина; ненадлежащее покрытие территории колонии и локального участка; из-за переполненности отряда не хватало спальных мест, приходилось спать по очереди, что влекло за собой нарушение режима.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

С <...> г. ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми прекратило деятельность в связи с ликвидацией, о чем внесена регистрационная запись в ЕГРЮЛ, но поскольку публичное правоотношение допускает правопреемство и в дело привлечен учредитель (ФСИН России), отсутствуют правовые основания для прекращения производства по административному делу.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 с <...> г. по <...> г. отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в обычных условиях, как указал административный истец, в отряде ...., что не оспаривается административными ответчиками.

В административном иске заявлены требования о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, поэтому судом рассмотрены фактические действия (бездействие) должностных лиц исправительного учреждения с <...> г. по <...> г. в отряде .... на предмет их соответствия закону, а в требованиях с <...> г. года по <...> г. следует отказать по причине отсутствия объективных доказательств отбывания административным истцом уголовного наказания в этот период в исправительном учреждении.

Так, административный истец жалуется на переполненность отряда, где содержалось до 150 человек, из-за чего не хватало спальных мест, приходилось спать по очереди, что влекло за собой нарушение режима.

В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии с Приказом ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения» личные дела осужденных уничтожаются по истечению 10-тилетнего срока хранения от даты освобождения; документы (справки, книги учета и др.) о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов учреждений и органов УИС уничтожаются по истечению 3-хлетнего срока хранения; документы (отчеты, справки, аналитические таблицы) об итогах работы структурных подразделений учреждений и органов УИС уничтожаются по истечению 5-тилетнего срока хранения.

Согласно справке ОКБИиХО ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми общая площадь помещений в общежитиях отрядов, согласно данным технических паспортов зданий, до <...> г. года составляла 4 378,70 м?, площадь спальных помещений – 2 699,49 м?, впоследствии были проведены реконструкционные ремонтные работы с перемещением отрядов, лимит наполнения до <...> г. года составлял 724 человека.

Административным ответчиком сведения о нумерации отряда ...., его наполняемости за период содержания ФИО2 в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, в связи с истечением сроков хранения учетной документации, не представлены.

ФИО2 в обоснование доводов о нарушении нормы жилой площади указывает, что в отряде одновременно содержалось до 150 человек, однако, сведения о нумерации секции отряда ...., периоды содержания в каждой из секции отрядов, где он содержался, не указывает.

Между тем, суд учитывает, что административный истец отбывал наказание в обычных условиях, жилые секции отряда являются помещениями ночного пребывания, к зданию отряда примыкают изолированные участки, таким образом, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочного двора.

Вероятные отклонения от установленной законом нормы жилой площади помещения общежития отрядов в 2 м? восполнены созданием для административного истца возможностью свободно передвигаться в пределах локального участка, а также совершать прогулки, что исключает суждение о нарушении нормы жилой площади, требующей денежной компенсации.

В отсутствие доказательств обращений ФИО2 к администрации учреждения с заявлением о нарушении права на отдых из-за переполненности отряда либо в надзорные органы, доказательств причинения существенного дискомфорта либо угрозы причинения какого-либо вреда, указанные административным истцом условия в части вынужденности пользоваться кроватью по очереди с другими осужденными не свидетельствуют о возможности причинения данным обстоятельством вреда либо угрозы его возникновения. Само по себе наличие спального места административный истец не отрицает, соответственно, его право на отдых администрацией исправительного учреждения соблюдался.

Учитывая период, в который содержался административный истец (спустя 16 лет - с момента поступления в исправительное учреждение – с <...> г. года), в силу независящих от действий административного ответчика причин по представлению доказательств, выявить имелись ли нарушения нормы жилой площади в секции отряда, либо иных нарушениях, имеющих место в бытовых помещениях отряда не представляется возможным, доказательств необратимых физических и психологических последствий за период пребывания в учреждении, и влияющих на формирование такого порога унижения, который бы свидетельствовал о неизбежности умаления человеческого достоинства указанными обстоятельствами, не имеется.

Доказательств обращения административного истца за оказанием психологической помощи по вопросам психологического здоровья, проблем межличностного общения, неудовлетворенности условиями отбывания наказания не представлено.

Далее административный истец указывает на отсутствие горячего водоснабжения в помещениях отряда; отсутствия горячей воды в банно-прачечном комплексе, нехватка в нем имеющихся 5 душевых леек и 4 кранов, однако, не конкретизирует, какие неблагоприятные последствия для него возникли вследствие указанных обстоятельств.

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На основании части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее Свод правил), следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной приказом Министерства юстиции России от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Министерства юстиции России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Согласно пункту 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем. Однако проектирование и строительство корпусов исправительных учреждений осуществлялось задолго до утверждения инструкции, утвержденной Приказом Минюста РФ от 2 июня 2003 года № 130-ДСП и Своду правил от 20 октября 2017 года.

Административными ответчиками не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в периоды содержания ФИО2 в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республики Коми.

Согласно справкам УФСИН России по Республики Коми здания ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республики Коми были построены и введены в эксплуатацию в 80-х годах прошлого столетия, в соответствии с нормативными внутриведомственными строительными документами, действующими в период введения зданий в эксплуатацию, горячее водоснабжение в учреждении осуществлялось за счет котельной исправительного учреждения, из которой осуществлялась подача горячей воды в банно-прачечный комбинат, душевые ШИЗО, ПКТ, СУОН и столовую учреждения. Таким образом, санитарная обработка осужденных, содержащихся в отрядах, осуществлялась в банно-прачечном комплексе, оборудованном 12 душевыми лейками с подведенным горячим и холодным водоснабжением, (до <...> г. года помывка предоставлялась один раз в неделю, после <...> г. года два раза в неделю) с предоставлением достаточного времени для помывки каждого осужденного, стирки вещевого имущества, которое можно было сушить в специально оборудованном помещении для сушки одежды и обуви.

Кроме того, по информации УФСИН России по Республике Коми в общежитиях отрядов предусмотрена комната для хранения продуктов питания, оборудованная электроплитой, электрокипятильником либо электрочайником, к которым у осужденных имеется свободный доступ для подогрева воды для бытовых нужд.

Таким образом, для санитарно-гигиенических нужд холодную воду в общежитиях разрешалось подогревать при помощи установленных электрических плит в комнатах для подогрева пищи и кипятильников, которые осужденные могли хранить при себе. Также осужденные могли самостоятельно приобретать кипятильники в магазине учреждения, а также получать их в посылках и передачах, ограничений в использовании водонагревательных приборов для личных нужд не имелось.

Помывка спецконтингента в банно-прачечном комплексе, пропускная способность которого позволяла обеспечить помывку всех осужденных, свидетельствует о компенсационном характере, таким образом, административный истец не был лишен возможности поддержания личной гигиены в достаточной степени. Доказательств тому, что пропускная способность банно-прачечного комплекса не позволяла обеспечить помывку всех осужденных либо ненадлежащей работы указанного комплекса, в том числе нехватки для помывки горячей воды, не имеется.

В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией исправительного учреждения применялся действенный компенсаторный механизм путем предоставления помывки в бане по утвержденному графику, а также электроприборов для нагревания воды.

Учитывая, что административный истец, отбывая уголовное наказание, регулярно обеспечивался помывкой с использованием горячего водоснабжения, суд приходит к выводу, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения в период содержания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми с <...> г. по <...> г. не свидетельствует о причинении ему лишений и страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, следовательно, нарушений его права на надлежащие условия содержания не допущено.

По истечении 16 лет проверить обоснованность доводов административного истца о причинении ему существенных нравственных страданий отсутствием централизованного горячего водоснабжения, нехватки горячей воды для помывки, нехватки леек и кранов в банном-прачечном комплексе невозможно в отсутствие доводов о том, каким образом отсутствие таких условий причинило эмоциональный дискомфорт либо напряжение в период содержания ФИО2 в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми.

Относительно доводов административного истца о нехватке санитарных приборов (5 унитазов и 6 умывальников), отсутствия ножной ванны суд отмечает следующее.

Вышеуказанным Сводом правил установлено, что один унитаз и один умывальник на 15 осужденных, умывальную комнату - одной ножной ванной и одним умывальником на 15 осужденных.

Ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-дсп, была установлена норма из расчета 1 унитаз (писсуар) на 15 человек.

Из справки начальника ОТО УФСИН России по Республике Коми следует, что санитарные узлы в отрядах ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми располагались в отдельных туалетных комнатах, были оборудованы напольными унитазами и лотковыми писсуарами, из расчета 1 унитаз (писсуар) на 15 человек, в комнатах для умывания имелись раковины, из расчета 1 умывальник на 15 осужденных. Отсутствие ножной ванны административными ответчиками не оспаривается.

Однако, как уже отмечалось выше, личное дело осужденного уничтожено за истечением 10-летнего срока хранения от даты освобождения, следовательно, личные дела осужденных, содержащихся совместно с истцом, также уничтожены, соответственно в отсутствие сведений о нумерации секций отряда, их наполняемости, в периоды содержания истца в колонии, проверить доводы о нехватки санитарных приборов в настоящее время невозможно.

Оценивая доводы административного истца, суд учитывает, что на исправительное учреждение возложены обязанности по обеспечению гуманных условий для отбывания наказания и охраны здоровья осужденных с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания.

Вместе с тем, суд учитывает, что административный истец, ссылаясь на нехватку санитарных приборов, не конкретизировал указанные им обстоятельства: сообщал ли он о нехватке санитарных приборов сотрудникам колонии, если сообщал то кому именно, каким образом фиксировались его сообщения, предпринимались ли какие-либо меры по заявлениям истца, соответственно, объективных доказательств, свидетельствующих об указанных им обстоятельствах в течение всего периода содержания административного истца в колонии, при отсутствии информации о нумерации и наполняемости отрядов в исковой период не имеется.

Доказательств тому, что административный истец в силу медицинских противопоказаний не мог содержаться в исправительном учреждении, не представлено, как не имеется доказательств тому, что административный истец в силу индивидуальных физических особенностей или каких-либо заболеваний не имел возможность ждать посещения уборной, что является нормой в условиях общежития.

Использование имеющихся сантехнических приборов по назначению не исключало возможность соблюдения административным истцом минимального объема санитарно-гигиенических процедур.

При этом, ФИО2, заявляя о причинении существенных нравственных страданий из-за нехватки санитарных приборов, в суд обратился только по истечению 16 лет с момента помещения в исправительное учреждение, когда срок хранения внутренних документов колонии истек, что в отсутствии доказательств обращения административного истца к администрации колонии о нарушении его нормального жизненного уровня либо в надзорные органы по поводу ненадлежащих условий содержания, свидетельствует о низкой значимости для административного истца заявленных обстоятельств.

Административный истец указывает на отсутствие принудительной вентиляции в помещениях общежития, при этом не указывает нумерацию секций отряда, где он содержался, период, в течение которого отсутствовала возможность такого проветривания.

Действительно, согласно пункту 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием: вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Согласно справке старшего инспектора ОКБИ и ХО ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми следует, что в помещениях отрядов установлена функционирующая вентиляционная система с естественным побуждением, приток свежего воздуха обеспечивается через форточные проемы, оконные створки и фрамуги, движущая сила тяги в вентиляционных каналах обеспечивает качественную циркуляцию воздуха.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, в том числе, установить в камерах ШИЗО .... камерах ПКТ .... приточно-вытяжную вентиляцию с механическим побуждением в соответствии с пунктом 19.3.6 Свода правил; произвести ремонт механизма открывания окон в камере ШИЗО ...., камере ПКТ .... в соответствии с пп. 3.1.6 Каталога, утвержденного приказом Минюста России от 27 июля 2017 года № 407.

Однако, из указанного решения не следует, что в помещениях общежития отряда .... исправительного учреждения возможность естественной вентиляции на период содержания административного истца отсутствовала или не работала.

В таком случае доводы административного истца о неработающей механической вентиляции в отряде .... нашли свое подтверждение, однако, указанное не исключает возможность естественного проветривания помещений на период содержания административного истца, учитывая, что жилые секции имеют окна с форточками и входную группу, поэтому обеспечиваются притоком воздуха. По этой причине доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

При всем этом отсутствуют доказательства нанесения существенного урона административному истцу содержанием в данных условиях, поскольку отклонение от нормативного обеспечения места проживания административного истца не исключает возможность естественного проветривания жилой секции.

Административный истец, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания в колонии в виде отсутствия радиоточки; нехватки посадочных мест в комнате для воспитательной работы, из-за чего приходилось стоять; отсутствия комнаты для приема пищи; небольшой площади комнаты для приготовления пищи; наличия 1 плиты и 1 холодильника; отсутствия снегозадержателей на крыше над территорией локального участка; нарушения температурного режима в общежитии, ограничивается только перечислением указанных обстоятельств, не указывая, какой дискомфорт причинен данными обстоятельствами и в чем он выражался, в какой период времени имели место и в течении какого времени продолжались.

Статьей 94 УИК РФ определен порядок просмотра осужденными к лишению свободы кинофильмов и телепередач, прослушивание радиопередач, в частности, осужденные и группы осужденных могут приобретать телевизионные приемники и радиоприемники за счет собственных средств через торговую сеть либо получать их от родственников и иных лиц (часть 3). Осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха (часть 4).

Административным ответчиком информация о наличии радиоточки в отряде .... не представлена.

Вместе с тем, и административным истцом в обосновании доводов об отсутствии радиоточки не конкретизировано, каким образом отсутствие радиоточки, не являющейся предметом первой необходимости, повлияло на причинение ему какого-либо дискомфорта, с учетом возможности просмотра телевизора, соответственно возможность получения информации другим способом нежели прослушиванием радио, у истца имела, в связи с чем условия его содержания в рассматриваемой части не нарушены.

Административный истец, ссылаясь на нехватку посадочных мест для просмотра телевизора, из-за чего ему приходилось стоять, медицинских документов о невозможности в силу индивидуальных физиологических особенностей к такому просмотру, не представил.

В силу части 1 статьи 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

Нехватка мест или тесное размещение на скамейках во время просмотра телепередач не свидетельствует о существенном нарушении прав административного истца при отбывании наказания в обычных условиях. Просмотр телепередач стоя, при отсутствии сведений о том, что административный истец по состоянию здоровья не может находиться в таком положении, не может расцениваться как существенное нарушение условий содержания, о нарушении личного пространства.

Административный истец считает нарушенным право на нормальные условия жизнедеятельности, так как отсутствовала комната для приема пищи, площадь комнаты для приема пищи не соответствовала установленным нормам, ссылаясь на наличие 1 плиты и 1 холодильника – не указывает, каким образом такое количество бытовых приборов повлияло на его условия жизни, каким образом перечисленные обстоятельства повлияли на осужденного в той степени суровости, которая позволила бы отнести данные обстоятельства к ненадлежащим условиям содержания. Доказательств отказов административного истца от приема пищи, в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, не представлено, тогда как, освободившись в <...> г. года из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми по отбытию срока наказания, причины, по которым административный истец самостоятельно не представил какие-либо доказательства либо не обратился в надзорные органы для их истребования, не указал.

В соответствии со справкой отдела капитального строительства и развития УФСИН России по Республике Коми кровельное покрытие объектов колонии представлено в виде наплавляемого материала (рубероид, толь) и асбестоцементных листов (шифер). При проведении капитальных ремонтов кровель с заменой кровельного покрытия на металлические профилированные листы проводилась установка снегозадерживающих устройств в местах следования людей.

Доводы административного истца об отсутствии снегозадержателей на крышах, нарушений температурного режима в общежитии подлежат отклонению, поскольку не содержат информации о том, каким образом возможное отсутствие снегозадержателей, вероятные отклонения температурного режима причинило истцу существенный ущерб или угрозу его причинения либо иные неблагоприятные последствия.

Обстоятельств или признаков прямого намерения со стороны исправительного учреждения причинить вред административному истцу либо систематического бездействия со стороны администрации колонии по оперативному устранению возникающих отклонений в условиях содержания осужденных не установлено.

Доказательств обращений административного истца в надзорные органы с жалобами на угрозу причинения вреда здоровью, невозможность получения информации вследствие отсутствия радиоточки, нехватки посадочных мест в комнате для воспитательной работы, отсутствия комнаты для приема пищи; небольшой площади комнаты для приготовления пищи, вероятной нехватки имеющихся бытовых приборов (плиты и холодильника), отсутствия снегозадержателей, нарушения температурного режима в общежитии, не имеется, что в отсутствие доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий в течение всего периода пребывания в исправительном учреждении, носит субъективный характер, при этом суд учитывает, что административный истец в суд обратился только лишь спустя 16 лет с момента помещения исправительное учреждение, что свидетельствует о низкой значимости для истца заявленных обстоятельств.

По истечении 16 лет проверить обоснованность доводов административного истца о причинении ему существенных нравственных страданий указанными обстоятельствами невозможно в отсутствие доводов о том, каким образом отсутствие таких условий причинило эмоциональный дискомфорт либо напряжение в период содержания ФИО2 в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми.

Далее, административный истец ссылается на необеспечение вещевым довольствием и гигиеническим набором.

В соответствии с частью 4 статьи 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 99 УИК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) установлено, что осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Из справки ОТО УФСИН России по Республике Коми следует, что в учреждениях УФСИН по Республике Коми всем осужденным мужчинам выдается вещевое довольствие и индивидуальный гигиенический набор. В настоящее время ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми ликвидировано, оформление, ведение и сохранность лицевых счетов возлагалось на бухгалтерию учреждения, лицевые счета на выбывших лиц хранились отдельно, в конце года приобщались в номенклатурное дело в алфавитном порядке, первичные бухгалтерские документы хранятся 5 лет после ревизии производственно-хозяйственной деятельности, которые проводились ежегодно, в настоящее время первичные документы уничтожены, что отражено в акте о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, и об их уничтожении от <...> г..

Срок хранения арматурных карточек, подтверждающих выдачу осужденным вещевого довольствия и гигиенических наборов, хранятся не более 5 лет после освобождения осужденного из исправительного учреждения согласно Перечню документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом ФСИН России от 21 июля 2014 года № 373.

Доводы административного истца о не обеспечении вещевым довольствием и средствами личной гигиены не содержат информации о том, в каком объеме вещевое довольствие, выдавалось истцу (какими вещами он не был обеспечен), в каком объеме ему выдавались средства личной гигиены, какие неудобства были причинены данными обстоятельствами, информация об отсутствии материальной возможности приобрести средства личной гигиены за свой счет в магазине колонии не указана, соответственно, проверить спустя 16 лет в настоящее время соблюдение норм обеспеченности, сроков носки вещевого довольствия, периодичность выдачи указанных истцом средств с учетом истечения срока хранения первичных документов и определить существенность уровня причиненных осужденному страданий в настоящее время невозможно.

При этом суд учитывает, что ФИО2 в <...> г. года был освобожден в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы, в связи с чем имел возможность к самостоятельному сбору документов для подтверждения заявленных обстоятельств, однако, информации об этом не указал, доказательства не представил.

Доводы административного истца о ненадлежащем режиме работы магазина с 10час. до 13час., располагающегося на территории исправительного учреждения, судом отклоняются, поскольку в соответствии со справкой ОТО УФСИН России по Республике Коми торговая деятельность продуктами питания и товарами повседневного спроса на арендованной площади ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми была организована » ФСИН России по типовому режиму работы магазинов во всех учреждениях УФСИН России по Республике Коми, что в отсутствии информации и доводов ФИО2 в чем выражается ненадлежащий график работы магазина, каким образом повлиял на нормальный жизненный уровень истца, последствия от которого причинили существенный ущерб, требующий возмещения денежной компенсации.

Административный истец указывает на ненадлежащее покрытие территории колонии и локального участка (отсутствие асфальта), что приводило к грызи и наличию сырой обуви.

В соответствии со справкой отдела капитального строительства и развития УФСИН России по Республике Коми половое покрытие в прогулочных дворах монолитное бетонное с водоотводными канавками, что не противоречит требованиям Свода правил.

Действительно, нормативными положениями Свода правил требования к напольному покрытию локального участка, где осужденные вправе передвигаться самостоятельно, не установлена.

Доводы административного истца о наличии грязи из-за отсутствия асфальтового покрытия и причинении данным обстоятельством вреда здоровью какими-либо доказательствами не подтверждены, кроме того, суд учитывает, что прогулка осужденным, содержащимся в обычных условиях отбывания, по всей территории исправительной колонии запрещена, прогулка таких осужденных осуществляется только на территории локального участка.

Субъективное мнение административного истца о ненадлежащем покрытии территорий исправительного учреждения не свидетельствует о нарушении условий его содержания в колонии, за которое подлежит взысканию компенсация, особенности погодных условий не свидетельствуют о причинении той степени существенного вреда, которое может повлечь возмещение путем взыскания соответствующей денежной компенсации, доказательств его обращения с жалобами в администрацию исправительного учреждения либо надзорные органы на указанные обстоятельства не представлены.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Доводы административного истца о его содержании в ненадлежащих условиях и причинении тем самым ему нравственных и физических страданий не нашли своего достаточного подтверждения при рассмотрении дела в полном объеме, несмотря на то, что суд предпринял действенные и исчерпывающие меры для оказания содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов, но длительное необращение в установленном законом порядке за защитой своих прав привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению.

Уничтожение номенклатурных дел и регистрационных журналов, не являющихся документами постоянного либо бессрочного хранения, не позволяет административным ответчикам представить доказательства касаемо условий отбывания уголовного наказания осужденным в исправительном учреждении от даты прибытия, а также иные документы в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований административного истца.

При установленных обстоятельствах, указанные в административном исковом заявлении и обозначенные как ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении (нарушение нормы жилой площади, нехватка спальных мест из-за переполненности отряда; отсутствие централизованного горячего водоснабжения; нехватка санитарных приборов (унитазов и умывальников), отсутствие ножной ванны; отсутствие принудительной вентиляции; нехватка горячей воды в банно-прачечном комплексе, нехватка душевых леек и кранов; отсутствие радиоточки; нехватка посадочных мест в комнате для воспитательной работы; отсутствие комнаты для приема пищи, небольшая площадь комнаты для приготовления пищи, наличие одной плиты и одного холодильника; отсутствие снегозадержателей на крыши над территорией локального участка; нарушение температурного режима в общежитии; не обеспечение вещевым довольствием и гигиеническим набором; ненадлежащий режим работы магазина; ненадлежащее покрытие территории колонии и локального участка) не подтвердились и не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.

Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствует о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.

Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых и санитарных условий предоставлялось осужденному в минимально рекомендованном объеме. Соразмерное же восполнение допущенных нарушений, улучшающее положение лишенных свобод лиц, должно зависеть от осужденного и может быть компенсировано при его исправлении через принудительный механизм отбывания наказания, тогда как в исправительном учреждении созданы условия для полезной деятельности.

Принимая во внимание применение действенного компенсаторного механизма отсутствия централизованного горячего водоснабжения, обеспечивающего возможность поддержания осужденным личной гигиены, и не подтвердившимися иными заявленными административным истцом нарушениями, суд, руководствуясь, в том числе вышеуказанным разъяснением, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2 к УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в необеспечении надлежащими условиями содержания в период с <...> г. года по <...> г., со взысканием денежной компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2023 года.

Судья- М.О. Никулин