УИД: 45RS0004-01-2023-000030-45

Дело № 2-118/2023

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Далматово Курганской области 9 марта 2023 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В.,

при секретаре судебного заседания Задориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель Кетовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее – Кетовский районный отдел СП УФССП России по Курганской области) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований указала, что на принудительном исполнении в Кетовском районном отделе СП УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство № 157/17/45043-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ГКО для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Варгашинская специальная (коррекционная) школа для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями» (в настоящее время – ГБПОУ «Варгашинский образовательный центр») алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части дохода. В ходе исполнения установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:04:040303:54, площадью 3030 кв.м., расположенный по адресу: Адрес Обезличен. Просит суд обратить взыскание на данное имущество.

Определением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 10.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, действующая в интересах Данные Изъяты ФИО6

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица - ГБПОУ «Варгашинский образовательный центр» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, гольцева В.Д. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд с учетом отсутствия возражений истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на принудительном исполнении в Кетовском районном отделе СП УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство № 157/17/45043-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 29.07.2016.

Несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры, требования исполнительного документа ФИО2 в полном объеме не исполняются, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела СП УФССП России по Курганской области от 27.07.2021 задолженность ФИО2 по алиментам на 25.07.2021 составляет 668 584 руб. 05 коп.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.02.2023, копии реестрового дела земельный участок с кадастровым номером 45:04:040303:54, площадью 3030 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Адрес Обезличен, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля) и ФИО5, кадастровая стоимость земельного участка составляет 79 530 руб. 23 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кетовского районного отдела СП УФССП России по Курганской области от 17 мая 2021 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеназванного имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности.

Из выписки из ЕГРН от 14.02.2023, копии реестрового дела следует, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 200,4 кв.м., 2002 года постройки, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля) и ФИО5, кадастровая стоимость жилого дома составляет 955 233 руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО2 является должником по исполнительному производству№*-ИП, требования исполнительного документа должником не исполняется, при этом ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:04:040303:54, площадью 3030 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Адрес Обезличен.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что на вышеуказанном спорном земельном участке расположен принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчику и ФИО5 жилой дом.

Из выписки из ЕГРН от 14.02.2023 следует, что ответчик ФИО2 также является сособственником жилого помещения, площадью 60,6 кв.м., расположенного по адресу: Адрес Обезличен, в котором она зарегистрирована и фактически проживает.

Таким образом, отсутствуют правовые основания и допустимые доказательства для признания жилого дома, расположенного в Адрес Обезличен, единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, на которое в силу требований ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Между тем, решение суда об обращении взыскания на имущество не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки - договора купли-продажи имущества на торгах, на которых реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с расположенным на земельном участке строением. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

Порядок принудительной реализации имущества должника регулируется ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и по общему правилу в отношении объектов недвижимости, не являющихся предметом залога, не предполагает предварительного принятия решение суда. В то время как обращение взыскания на земельный участок во всяком случае осуществляется на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных норм права, истцу решение суда об обращении взыскания на земельный участок необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества ответчика (должника) в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.

На объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, на обращение взыскания на которые требуется получить разрешение суда, наложен арест и его реализация будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам Закона об исполнительном производстве вместе с земельным участком после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

Доказательств наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по исполнительному производству, в дело не представлены.

Суд считает, что в данном случае обращение взыскания на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ему имущество.

При таком положении и с учетом наличия у ответчика на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, требование об обращении взыскания на спорное имущество не противоречит вышеизложенным положениям закона, не нарушает права должника и направлено на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушает баланс интересов сторон.

В связи с чем исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец на основании пп. 19 п. 1 ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, данных о том, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины в материалах дела не имеется, то с ответчика в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит к взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование удовлетворить.

Обратить взыскание 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 45:04:040303:54, площадью 3030 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Адрес Обезличен, принадлежащую ФИО2 (ИНН №*), **.**.**** года рождения.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №*)в доход бюджета Муниципального образования город Далматово государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Далматовский районный суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Карелин