Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской областив составе председательствующего судьи Антонова А.С.,

при секретаре Еганян В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 08 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») о защите прав потребителя.

В обосновании иска указано, что между истцом и ПАО КБ «УБРиР» был заключен кредитный договор № от 15.03.2021 на сумму 695 260 рублей под 12,5 % годовых. Срок возврата кредита – 120 месяцев. Также был заключен договор страхования, где страховщиком является САО «ВСК», о чем свидетельствует Полис страхования. Указанный договор был оформлен банком от лица страховой компании. Сумма страхования составила 93 860 рублей и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. При этом ни в кредитном договоре, ни в полисе страхования не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику и размер вознаграждения банка за посреднические услуги. Условия договора страхования о том, что в случае отказа страхователя от договора, страховая премия не возвращается, ущемляет права истца как потребителя. Обратившись в банк за услугой кредитования, истец была вынуждена приобрести еще и страховую услугу, в которой не нуждалась, то есть услуга была навязана ответчиком. До истца, как потребителя, не была надлежащим образом доведена информация о возможности реализовать свое право на получение кредита без получения дополнительной услуги по страхованию. ПАО КБ «УБРиР» не предоставило истцу сведения, необходимые для выбора услуг страхования, в том числе о размере страховой премии и выплаты, существе услуги, обязанностях банка, о возможности страхования в иных страховых организациях. В связи с несогласием истца с навязанной услугой, 15.04.2022 в банк было направлено заявление об отказе от услуги страхования, содержащее требование возврата части стоимости данной услуги. Банком данное заявление не было удовлетворено, поэтому истец в силу положений ст. 31 «Закона о защите прав потребителя» имеет право на взыскание с банка неустойки, которая за период с 05.05.2022 по 28.06.2022 составляет 93 860 рублей. Кроме того, действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. Просила взыскать с ПАО КБ «УБРиР» сумму страховой премии 93 860 рублей, неустойку 93 860 рублей, моральный вред 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также нотариальные расходы в сумме 3 000 рублей. Кроме того, истец в исковом заявлении указал, что возражает против привлечения в рамках рассмотрения дела иных ответчиков.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО КБ УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил отзыв, согласно которому просил в иске ФИО1 отказать в полном объеме. Указав, что решением финансового уполномоченного от 28.06.2022 истцу было отказано в удовлетворении требований о возврате денежных средств в сумме 93860 рублей. заключение договора потребительского кредита и договора карточного счета между ФИО1 и банком признано обоснованным. ПАО КБ «УБРиР» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является страховщиком по договору личного страхования. При заключении кредитного договора 15.01.2021 ФИО1 было выбрано условие для установления процентной ставки по кредиту в размере 12,5 % годовых, а именно заключение договора страхования со страховой компанией САО «ВСК» сроком действия с 16.03.2021 по 15.03.2022 от несчастных случаев и болезней. Страховая премия в сумме 93860 рублей была полностью оплачена страховщику САО «ВСК». Внесение указанных денежных средств истцом подтверждается приходным кассовым ордером № от 15.03.2021. Внесенные истцом денежные средства, за вычетом агентского вознаграждения банка в размере 87289,80 рублей были переведены 27.04.2021 на расчетный счет САО «ВСК», открытом в ПАО «Сбербанк». Между ПАО КБ «УБРиР» и СОА «ВСК» заключен агентский договор № от 09.11.2020, в соответствии с которым банк уполномочен совершать от имени и за счет страховщика действия, связанные с информированием клиентов об условиях полиса страхования, условиях Правил страхования, оформлять полисы страхования, принимать от клиентов распоряжения на оплату страховой премии и перечислять страховые премии от клиентов страховщику. Банк вправе удерживать сумму агентского вознаграждения из суммы страховых премий. Во исполнение условий агентского договора банк выдал ФИО1 подписанный страховщиком договор страхования и ознакомил с его условиями, что подтверждается полисом страхования. При этом, заключенный с истцом договор страхования не является обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. ФИО1 по своему усмотрению приняла решение о заключении договора страхования на предложенных страховщиком условиях и не была ограничена в своем волеизъявлении и праве не заключать договор страхования. Услуга страхования не является навязанной банком. Также истец обратилась с требованиями о возврате страховой премии после исполнения сторонами своих обязательств по договору страхования и окончания его действия.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. В отзыве указал, что в случае привлечения страховой компании в качестве ответчика, иск ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением ею досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.03.2021 между ФИО1 и ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № на сумму 695260 рублей, под 12,5% годовых со сроком на 120 месяцев.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора предусмотрена процентная ставка 1: 12,5% годовых, которая устанавливается со дня выдачи кредита и изменяется до размера Ставки 2 в случаях, указанных в п. 19 ИУ ДПК. Ставка 2: 17,5 % годовых устанавливается: в случае наступления условия 1, указанного в п. 19 ИУ ДПК со дня, следующего за днем наступления условия 1, но не ранее 30 календарных дней со дня выдачи кредита; в случае наступления условия 2, указанного в п. 19 ИУ ДПК – с 31 дня со дня выдачи кредита.

Указанный кредитный договор состоит из заявления на получение кредита, анкеты-заявления, заявления о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц, согласованных сторонами индивидуальных условий, графика платежей, согласий. С условиями предоставления и порядком погашения кредита истец была ознакомлена и согласна, что подтверждено ее подписями в договоре, в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Кроме того, 15.03.2021 между ФИО1 и САО «ВСК» был заключен договор страхования (полис добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита «Ваша Гарантия-1» №) со сроком действия с 16.03.2021 по 15.03.2022, страховая премия составила 93860 рублей.

Судом установлено, что при заключении договора страхования ответчик действовал на основании агентского договора № от 09.11.2020.

Пунктом 1.1 агентского договора предусмотрено, что принципал поручает, а агент обязуется совершать от имени и за счет принципала следующие действия, направленные на оформление с физическими лицами по их желанию с принципалом договоров (полисов) страхования по программам страхования, указанному в приложении № 1 к настоящему договору. Размер агентского вознаграждения - 93% от страховой премии.

Судом установлено, что страховая премия по договору страхования перечислена ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» страховщику САО «ВСК».

Из заявления на предоставление кредита ФИО1 выразила свое согласие на заключение добровольного страхования «Ваша Гарантия-1» со страховой компанией САО «ВСК» сроком на 12 месяцев.

Таким образом, при заключении кредитного договора банком дополнительная услуга, связанная со страхованием заемщика не оказывалась, поскольку договор страхования заключен непосредственно заемщиком со страховщиком, размер страховой премии указан в полисе, исходя из его содержания, и содержания кредитного договора заключение договора страхования не являлось дополнительной услугой банка.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из положений договора страхования (полиса добровольного страхования), истец мог воспользоваться правом возврата уплаченной страховой премии в течение 14 календарных дней с момента заключения договора страхования.

Вместе с тем, истец в период действия договора страхования с 16.03.2021 по 15.03.2022 с требованием о расторжении договора страхования не обращалась. Впервые истец обратилась с претензией к ответчику 15.04.2022 года, то есть за пределами срока действия договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Суд полагает, что применительно к спорным правоотношениям при определении разумности срока для отказа от заключения договора страхования следует исходить из 14 календарных дней, которые предусмотрены Указанием ЦБ РФ № 3854-У. О возможности возвратить страховую премию при отказе от договора страхования в указанный срок истцу было разъяснено.

Истец не привел каких-либо доводов относительно того, что у него имелись объективные причины, по которым он не имел возможность обратиться с заявлением о расторжении договора страхования в указанный срок.

Таким образом, оснований полагать, что отказ истца от договора страхования по мотивам нарушения ответчиком положений ст. 10 Закона о защите прав потребителей совершен в разумный срок не имеется.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не установлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

Не подлежат удовлетворению и требования истца, как производные от основного требования, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, а также судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.

Судья А.С. Антонов