Дело № 2а-1430/2023 4 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

с участием административного истца судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование требований указала, что на исполнении в ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 421 331 рубль 39 копеек. С целью выявления имущественного комплекса должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения. Согласно полученным ответам должник ФИО2 не трудоустроен, получателем пенсии не является. По сообщениям банков, у должника имеются счета в Архангельское отделение № ПАО Сбербанк, филиал № Банка ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк», Банк ГПБ (АО), АО «Тинькофф Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», филиал «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО в г. Москва, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Взысканные денежные средства перечислены взыскателю. Остаток задолженности составляет 408 652 рубля 60 копеек. Должник мер, направленных на погашение задолженности, не принимает. Взыскатель обратился с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец заявленные административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Газпромбанк (АО), надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями согласился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что 14 апреля 2023 года на основании нотариальной надписи нотариуса ФИО3 № от 12 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Документ, устанавливающий задолженность: договор № от 17 декабря 2020 года на сумму основного долга 407 510 рублей 74 копеек, проценты в размере 11 000 рублей 10 копеек, расходов в размере 2 820 рублей 55 копеек за период с 10 июня 2022 года по 30 марта 2023 года.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью государственных органов, связано с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В части 3 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена специальная норма, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

В случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с пунктом 2 указанного выше постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления.

Пунктом 4 постановления должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя направлено ФИО2 14 апреля 2023 года посредством ЕПГУ, получено и прочитано должником 14 апреля 2023 года.

ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения, о наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых и независящих от его воли обстоятельств, не позволяющих в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, не представил.

В ходе исполнения проведена проверка возможности взыскания по месту жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе. В результате проверки установлено, что ФИО2 по адресу регистрации длительное время не проживает, местонахождения его неизвестно, что подтверждается актом от 29 сентября 2015 года.

18 апреля 2023 года, 21 апреля 2023 года, 28 июля 2023 года, 2 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

24 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество должника, а именно: ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 62,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно справке о наличии задолженности задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет 1 874 281 рубль 93 копейки. Денежные средства, поступившие в ОСП по Приморскому району в период с апреля 2023 года по июль 2023 года, перечислены взыскателю.

Ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано лишь до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание этой задолженности.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Сведений о том, что ФИО2 погашена имеющаяся задолженность, материалы настоящего административного дела не содержат.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

Должник, уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, обязанность по погашению задолженности, не исполняет, действенных мер к этому не принимает, так же как фактически и иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа и подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Таким образом, административный иск судебного пристава-исполнителя ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить ФИО2 (ИНН №) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от 14 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий Н.Н. Кохановская