РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Таврическое 16 марта 2023 г.
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Задорожнего С.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области, УФНС России по <адрес> о признании незаконным решения налогового органа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с обозначенным административным иском, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 КФХ ФИО2 уплатила авансовый платеж по налогу на доходы в размере <данные изъяты> за 1 кв. 2021года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла наследником по завещанию после ее смерти является он, принял наследство в виде земельного участка, а так же стал продолжателем ведения ИП ФИО4 КФХ ФИО2, в связи с чем был изменен ИНН Фермерского хозяйства и название КФХ на ИП ФИО4 КФХ ФИО1. Так же наследником по завещанию после смерти ФИО2 является ФИО3, которая на получение возврата излишне уплаченного налога не претендует. В дальнейшем ИП ФИО4 КФХ ФИО1, произведена оплата налога в размере <данные изъяты> за 2021 год. В июле 2021 года ему стало известно, что платеж ИП ФИО4 КФХ ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, не был зачислен и с него по исполнительному производству было взыскано <данные изъяты> рублей, в счет неоплаченного налога. Фактически в настоящее время, с учетом удержания с него <данные изъяты> рублей, налог уплачен в полном объеме. Вместе с тем денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей ИП ФИО4 КФХ ФИО2 фактически излишне уплачена. Поскольку он является наследником, вправе требовать возврата излишне уплаченного налога. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ИФНС России № по Омской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по Омской области вынесено решение об отказе в осуществлении возврата налога, указано, что переплата не подтверждена налоговым органом. Данное решение он обжаловал в Управление Федеральной Налоговой службы по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Омской области вынесено решение, согласно которому его жалоба была оставлена без удовлетворения. Считает данные решения незаконными, поскольку излишне уплаченный налог необходимо расценивать в качестве имущества которое в случае смерти налогоплательщика - физического лица подлежит включению в наследственную массу. Просит незаконными решения Межрайонной ИФНС № по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Управления ФНС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в получении излишне уплаченного ИП ФИО4 КФХ ФИО2 налога в размере <данные изъяты>. Обязать Межрайонную ИФНС № по Омской области и Управлением ФНС России по Омской области произвести выплату ФИО1 излишне уплаченного ИП ФИО4 КФХ ФИО2 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ налога в размере <данные изъяты>. Взыскать с Межрайонной ИФНС № по Омской области и Управления ФНС России по Омской области <данные изъяты> уплаченные за услуги адвоката, а также оплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>
Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что ИП ФИО4 КФХ ФИО2 была излишне уплачена сумма налога в размере <данные изъяты>.
Представитель административного ответчика МИФНС № 7 по Омской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала отзыв на исковое заявление, пояснив, что ИП ФИО4 КФХ ФИО2 уплатила авансовый платеж по налогу на доходы за 1 кв. 2021 года, впоследствии после смерти ФИО2 деятельность продолжил ИП ФИО4 КФХ ФИО1, несмотря на то, что он осуществлял деятельность с июля 2021 года, сумму налога на доход рассчитал за весь 2021 год в размере <данные изъяты>, однако уплатил только <данные изъяты>, недостающая сумма и была взыскана и истца, полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права.
Представитель административного ответчика УФНС России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой (ч. 1 ст. 346.12 НК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 346.14 НК РФ Объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.
В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя. В случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов (ч. 1, 2 ст. 346.18 НК РФ).
Согласно ст. 346.19 НК РФ Налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с ч. 1 ст. 346.21 НК РФ налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не установлено настоящим пунктом.
Частью 2 ст. 346.21 НК РФ установлено, что сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
В соответствии с ч. 4 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно ч. 1 ст. 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: индивидуальные предприниматели - не позднее 25 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Индивидуальный предприниматель ФИО4 КФХ ФИО2 ИНН № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 КФХ ФИО2 произвела оплату авансового платежа по УСНО за 1 квартал 2021 года в размере <данные изъяты> руб. В настоящий момент карточка расчета с бюджетом ИП ФИО4 КФХ ФИО2 закрыта по причине смерти налогоплательщика.
В случае смены главы КФХ ОГРНИП записи о государственной регистрации КФХ остается прежним. В то же время данные главы КФХ (фамилия, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика) будут соответствовать данным физического лица, которое является главой КФХ.
После смерти ИП КФХ ФИО2, осуществлял предпринимательскую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ИНН №.
В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении КФХ, главой которого являлась ФИО2 ИНН № внесена запись о внесении изменений в сведения о КФХ, в связи со смертью главы КФХ.
Таким образом, деятельность КФХ в связи со смертью ИП ФИО4 ФИО2 не прекращалась, а произошла смена главы КФХ.
В период осуществления деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 КФХ ФИО1 в территориальный налоговый орган была представлена декларация за отчетный налоговый период 2021 год, сумма налога, подлежащая уплате за 2021 год, исчисленная самим налогоплательщиком, составила <данные изъяты>, но оплата произведена им (согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.).
Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена уточненная декларация по УСНО за 2021 год, при этом подлежащая уплате сумма налога также составила <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской вынесено Решение № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Таврического РОСП вынесено Постановление СПИ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением в полном объеме.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Межрайонную ИФНС № 7 по Омской области с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме <данные изъяты>.
Решением Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возврате излишне уплаченного налога, поскольку не подтверждена переплата, указанная ФИО1 в заявлении.
Решением УФНС России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы на решение Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области №.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ИП ФИО4 КФХ ФИО2 осуществляла деятельность в первом полугодии 2021 года и в соответствии с требованиями НК РФ исчислила и уплатила авансовый платеж по УСНО за первый квартал 2021 года, ИП ФИО4 КФХ ФИО1 осуществлял деятельность со второго полугодия 2021 года, по итогам налогового периода исчислил сумму налога, однако уплатил её в меньшем размере, в уточненной декларации сумма налога по УСНО за 2021 год не изменилась, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений налогового органа и возврате излишне уплаченного налога в размере <данные изъяты>.
Поскольку требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования они также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области, УФНС России по Омской области о признании незаконным решения налогового органа, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Таврический районный суд Омской области.
Судья С.А. Задорожний
Мотивированное решение составлено 27.03.2023 _______________