Дело №2-511/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Фадеевой Е.А., с участием представителя АО "СОГАЗ" – ФИО1, представителя ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" о признании незаконным решения финансового уполномоченного от (дата обезличена),

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с указанным иском, в обоснование ссылается на следующее.

(дата обезличена) Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 (далее - финансовый уполномоченный) принято решение №(номер обезличен) об удовлетворении требований ФИО2 (далее - ФИО2) к АО «СОГАЗ», о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

С данным решением АО «СОГАЗ» не согласно, полагая его незаконным и необоснованным, АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 83 300,00 рублей, Финансовым уполномоченным взыскано с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 108 100,00 рублей, также выплатило неустойку в добровольном порядке в сумме 165 912,00 рублей, тем не менее, Финансовый уполномоченный взыскал неустойку в размере 133 232,00 рублей, с учетом добровольно выплаченной АО «СОГАЗ» неустойки в размере 165 912,00 рублей, общая сумма неустойки составляет 299144,00 рублей, что превышает выплаченное страховое возмещение. Указанное решение исключило возможность АО «СОГАЗ» заявить о применении статьи 333 ГК РФ. Неустойка не может служить источником дохода для потребителя, а лишь покрывать убытки, возникающие при невыполнении обязательств страховой компанией.

Просит суд:

- решение финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от (дата обезличена) № (номер обезличен) об удовлетворении требований ФИО2 к АО «СОГАЗ» признать незаконным и отменить;

- в случае, если суд сочтет, что решение финансового уполномоченного не подлежит отмене в полном объеме, то просим применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив неустойку до суммы, соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Представитель истца в суде заявленные требования поддержал.

Представитель ФИО2 против удовлетворения иска возражает.

Представитель финансового уполномоченного ФИО4 в суд не явился, извещен надлежаще, решение финансового уполномоченного просит оставить без изменений, о чем ранее представил в суд возражения на заявления.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» в редакции от (дата обезличена), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от (дата обезличена) № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего (дата обезличена) вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством SKODA, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству HYUNDAY, государственный регистрационный номер <***> (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX (номер обезличен).

(дата обезличена) ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от (дата обезличена) (номер обезличен)-П (далее - Правила ОСАГО).

(дата обезличена) АО «СОГАЗ» организовала осмотр Транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

(дата обезличена) ООО «МЭАЦ» по инициативе АО «СОГАЗ» подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 109 735 рублей 91 копейка, с учетом износа - 75 700 рублей 00 копеек.

(дата обезличена) АО «СОГАЗ» письмом отправило ФИО2 направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «ТЕРИКО», что подтверждается сведениями об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер обезличен) расположенными на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

(дата обезличена) ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме.

(дата обезличена) АО «СОГАЗ» письмом уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования. ООО «ТЕРИКО» письмом уведомило АО «СОГАЗ» о невозможности проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

(дата обезличена) АО «СОГАЗ» осуществило ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 75 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен).

(дата обезличена) ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 80 780 рублей 00 копеек, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5 500 рублей 00 копеек.В обоснование заявленных требований ФИО2 предоставила в АО «СОГАЗ» экспертное заключение ООО «ГОСТ-ЭКСПЕРТ» от (дата обезличена) (номер обезличен)-А, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 156 480 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа 105 100 рублей 00 копеек.

(дата обезличена) ООО «АНЭТ» по инициативе АО «СОГАЗ» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 122 979 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа 83 300 рублей 00 копеек.

(дата обезличена) АО «СОГАЗ» осуществило ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 7 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен).

(дата обезличена) АО «СОГАЗ» письмом уведомило ФИО2 о частичном удовлетворении заявленных требований. (дата обезличена) АО «СОГАЗ» произвело ФИО2 выплату неустойки в общей сумме 133 232 рубля 00 копеек (неустойка в размере 115 912 рублей 00 копеек оплачена ФИО2, сумма в размере 17 320 рублей 00 копеек перечислена на реквизиты УФК по (адрес обезличен) в качестве налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ)), что подтверждается платежными поручениями (номер обезличен) и (номер обезличен).

(дата обезличена) АО «СОГАЗ» произвело ФИО2 выплату неустойки в общей сумме 32 680 рублей 00 копеек (неустойка в размере 28431 рубль оплачена ФИО2, сумма в размере 4 249 рублей 00 копеек перечислена на реквизиты УФК по (адрес обезличен) в качестве НДФЛ), что подтверждается платежными поручениями (номер обезличен) и (номер обезличен).

ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному.

(дата обезличена) Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 принято решение №(номер обезличен) согласно которому требования ФИО2 удовлетворены частично. Поставлено:

1. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 108 100 (сто восемь тысяч сто) рублей 00 коп

2. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 133 232 (сто тридцать три тысячи двести тридцать два) рубля 00 копеек.

3. Решение подлежит исполнению АО «СОГАЗ» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.

4. В случае неисполнения АО «СОГАЗ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с (дата обезличена) по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с начисленной настоящим решением неустойкой, указанной в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, а также ранее уплаченной АО «СОГАЗ» неустойкой в сумме 165 912 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек, не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

Из содержания иска следует, что заявитель считает решение незаконным ввиду неприменения финансовым уполномоченным ст. 333 ГК РФ и взыскании неустойки, размер которой является завышенным.

Доводы о незаконности взыскания неустойки и необходимости снижения неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от (дата обезличена) N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от (дата обезличена) N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Из содержания указанных выше норм и актов их разъяснения следует, что подлежащая взысканию со страховщика неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «СОГАЗ» доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представило, расчет неустойки произведен в соответствии с требованиями закона, сумма неустойки не превышает установленного законом предела, в связи с чем оснований для ее снижения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО "СОГАЗ" (ОГРН (номер обезличен) о признании незаконным решения финансового уполномоченного ФИО4 №(номер обезличен)-007 от (дата обезличена), его отмене (изменении), снижении размера неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин