Решение по делу № 2А-585/2022 от 22.08.2022 - о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, снижении размера ежемесячных удержаний из пенсии с 50% до 10%, обязании оставления в пользовании автомобиля.

К делу № 2а-585/2022 г.

УИД № 23RS0048-01-2022-001083-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 22 августа 2022 г.

Староминской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного истца – адвоката Сапега А.А., по ордеру,

представителя заинтересованного лица ООО СХА «Маргаритовская» ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделению судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, снижении размера ежемесячных удержаний из пенсии с 50% до 10%, обязании оставления в пользовании автомобиля,

установил:

Административный истец предъявил административный иск к административным ответчикам, указывая, что 15.06.2022 г. в ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по КК в отношении него было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ООО СХА «Маргаритовская». В июле 2022 г. он получил пенсию с удержанием по исполнительному производству №-ИП суммы в размере 13 632 рубля 81 копейка, то есть в размере 50% пенсии. Но в связи с тяжелым состоянием здоровья он вынужден постоянно покупать дорогие лекарства, так как у него множество медицинских диагнозов, связанных с сердечными заболеваниями, легочная гипертензия, проведено 2 операции на сердце: поставлены пружины в сердце и поставлен кардиостимулятор. За месяц на лекарственные средства он тратит 12 000 рублей. Соответственно, если с него будут взыскивать ? пенсии, то не будет хватать денег на лекарства. Кроме того, в связи с тяжелым состоянием здоровья ему тяжело передвигаться на общественном транспорте, ему физически невозможно дойти до остановки, ходить по аптекам, в связи с чем он может передвигаться только на принадлежащем ему автомобиле. Просит суд обязать СПИ ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по КК, в производстве которого находится исполнительное производство о взыскании с него задолженности, взыскиватьс него ежемесячно 10% из его пенсии, обязать СПИ ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по КК оставить в его пользовании принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21043, 1998 года выпуска, при необходимости с сохранением обеспечительных мер в виде запрета отчуждения.

Административный истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования, происли суд удовлетворить их в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании, пояснил, что возражает против снижения удержания до 10% по исполнительному производству, т.к. это нарушит права взыскателя и затянет выплату на длительный срок. В части автомобиля он не настаивает на его аресте и реализации и согласен чтобы автомобилем пользовался административный истец.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Судом установлено, что 15.06.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 30.03.2022 г., выданного Староминским районным судом о взыскании задолженности в пользу ООО СХА «Маргаритовская» в размере 427 938 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ от 17.11.2009 года № 1439-О-О, в целях соблюдения баланса между обязанностью государства обеспечивать надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и необходимостью создания государством условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет органам принудительного исполнения устанавливать размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, учитывая его материальное положение.

Указание в ст. 99 Федерального закона об исполнительном производстве о том, что с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иного дохода, не обязывает судебного пристава удерживать именно максимальный размер.

Из представленной в материалы дела справки от 13.07.2022 г. суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 24 152 рубля 89 копеек.

Согласно информации ПАО Сбербанк Краснодарское отделение № 8619/0860 с ФИО1 производятся удержания из пенсии по ИП №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, удержанная сумма составила 13632,81 рубль, общий остаток задолженности составляет 414 398,67 рублей.

Как следует из материалов дела, административному истцу проведены две операции на средце: поставлены пружины в сердце и поставлен кардиостимулятор. Также согласно представленным квитанциям, административным истцом для обеспечения жизнедеятельности приобретаются лекарственные средства ежемесячно на сумму не менее 12 000 рублей. Иных источников дохода, кроме пенсии, не имеется. Однако снижение удержаний до 10% дохода административного истца, нарушит права взыскателя ООО СХА «Маргаритовская». Таким образом, суд полагает возможным уменьшение размера удержаний из пенсии ФИО1 с 50% до 15%.

При этом баланс интересов взыскателя и должника будет соблюден, принятие решения о снижении размера ежемесячных удержаний не повлечет нарушения законных интересов взыскателя, так как в случае изменения материального положения административного истца административный ответчик не лишен возможности потребовать увеличения удержания из его дохода. При этом указание в законе о том, что с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иного дохода, не обязывает судебного пристава удерживать именно максимальный размер, поэтому установление такого удержания в размере 15 % с учетом, установленных по делу обстоятельств, не нарушает нормы закона.

Учитывая изложенное, административный иск ФИО1 к отделению судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, снижении размера ежемесячных удержаний из пенсии с 50% до 10%, обязании оставления в пользовании автомобиль, подлежит частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на автомобиль ВАЗ 21043, принадлежащий административному истцу в рамках ИП №-ИП, судебным приставом-исполнителем арест не наложен, автомобиль находится в его пользовании, в связи с чем,т.е. судебным приставом исполнителем не проводилось никаких исполнительских действий в отношении автомобиля, поэтому оснований для удовлетворения адмнистративного иска в части оставления указанного автомобиля в пользовании ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к отделению судебных приставов по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, снижении размера ежемесячных удержаний из пенсии с 50% до 10%, обязании оставления в пользовании автомобиля, удовлетворить частично.

Обязать отделение судебных приставов по Щербиновскому и Стармоинскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП от 15.06.2022 г. размер ежемесячных удержаний из пенсии и иных видов дохода ФИО1 в пользу ООО СХА «Маргаритовская» снизить с 50% до 15%, с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2022 г.

Председательствующий С.А. Болдырев