Дело №

УИД: 50RS0№-41

Именем Российской Федерации

ФИО5 Ш Е Н И Е

<адрес> 30 июня 2025 года

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «ЯРД» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЯРД» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору последний обратился за защитой нарушенных прав в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу заочным решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор расторгнут, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке взысканы задолженность по кредитному договору в размере 1 326 025,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 830,13 руб., обращено взыскание на предмет залога: жилой дом с кадастровым номером 50:21:0090213:346 и земельный участок с кадастровым номером 50:21:0090213:134, расположенные по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, городское поселение Горки Ленинские, д. Калиновка СНТ «Химик» 03 ГИАП, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены земельного участка и жилого дома в размере 2 050 200 руб.

Заочное решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиками не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО ПКО «ЯРД» заключен договор уступки прав (требований) №/Ц, возникших из кредитного договора.

Учитывая изложенное, у ответчиков перед истцом начиная с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету истца её размер на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 367 432,50 руб.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 367 432,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного акта и далее по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк».

Представитель истца ООО ПКО «ЯРД» по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, приведенных в п.п. 37, 48, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ПАО «Сбербанк России» в качестве кредитора и ФИО1, ФИО2 в качестве созаемщиков был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор).

ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор (ПАО «Сбербанк») обратился в Видновский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №–7072/2023 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке взысканы задолженность по кредитному договору в размере 1 326 025,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 830,13 руб., обращено взыскание на предмет залога: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, городское поселение Горки Ленинские, д. Калиновка СНТ «Химик» 03 ГИАП, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Не согласившись с принятым судебным решением, ПАО «Сбербанк» обжаловало его в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №–17021/2024 апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк» удовлетворена: заочное решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №–7072/2023 отменено в части отказа в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, городское поселение Горки Ленинские, д. Калиновка СНТ «Химик» 03 ГИАП, <адрес>, и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, городское поселение Горки Ленинские, д. Калиновка СНТ «Химик» 03 ГИАП, <адрес>, с принятием в этой части нового решения, которым установлена начальная продажная цена в размере 2 050 200 руб.

Заочное решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №–7072/2023 по настоящее время ответчиками не исполнено, что подтверждается сведениями, предоставленными на сайте службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице управляющего Южным Головным отделением по <адрес> ПАО Сбербанк ФИО3, действующего на основании Устава ПАО Сбербанк, Положения о Южном Головном отделении по <адрес> ПАО Сбербанк и доверенности № СРБ/1770-Д от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЯРД» в лице генерального директора ФИО4, с другой стороны, заключен договор уступки прав (требований) №/Ц, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных актов.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора от ПАО «Сбербанк России» к ООО ПКО «ЯРД» переходят следующие права требования:

– к ФИО1, ФИО2, возникшие из обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

– к должнику ФИО1, возникшие из залога принадлежащих ему на праве собственности: дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 50:21:0090213:134, расположенных по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, городское поселение Горки Ленинские, д. Калиновка СНТ «Химик» 03 ГИАП, <адрес>;

– к должникам, возникшие из вступившего в законную силу решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №–№, которым кредитный договор расторгнут, в пользу банка с должников взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 326 025,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 830,13 руб., обращено взыскание на предмет залога;

– к должникам, возникшие из вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №–17021/2024, которым установлена начальная продажная цена предмета залога в размере 2 050 200 руб.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ согласия должника на передачу прав кредитора к другому лицу не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки.

Как следует из условий договора уступки прав (требований) №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо ограничений на передачу прав (требований) указанный договор уступки не содержит, а права (требования) переданы новому правопреемнику – кредитору (ООО ПКО «ЯРД») в полном объеме, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки и другие штрафные санкции, предусмотренные условиями договоров уступки, а также обеспечение своевременного полного исполнения договора в виде залога недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что за несвоевременное исполнение обязательства по выплате задолженности, установленной решением суда, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 432,50 руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по исполнению решения суда, а равно и опровергающих расчет задолженности, представленный истцом.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 474 775,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 1 346 856,04 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «ЯРД» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№), ФИО2 (№) в солидарном порядке в пользу ООО ПКО «ЯРД» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 474 775,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, по правилам 395 ГК РФ на сумму долга в размере 1 346 856,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Терехова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ