РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5512/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 в котором просит суд признать отношения с ответчиком в период с 15.08.2024 по 24.03.2025 трудовыми, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за работу в период 4 праздничных дней в январе 2025 в размере сумма, за 17 рабочих дней в марте 2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что в период с 15.08.2024 по 24.03.2025 осуществляла трудовую деятельность на предприятии общественного питания (ресторан) ответчика, расположенного на территории отеля ООО «Руза парк-Времена года» по адресу: адрес, коттеджный адрес в должности управляющего, фактически была допущена работодателем к выполнению работы. При устройстве на работу была согласована заработная плата в размере сумма в месяц, которая в период осуществления трудовой деятельности выплачивалась путем банковских переводов и наличными средствами. Также был согласован режим работы: пять рабочих дней (со среды по воскресение) и два дня выходных (понедельник. Вторник), время работы во внеурочное время оплачивается дополнительно, из расчета сумма за один полный день. В трудовые обязанности входило: подготовка и заключение договоров для проведения банкетов от имени ИП, сопровождение гостей, подготовка отчетности о движении денежных средств, поиск и прием на работу персонала, учет рабочего времени и распределение заработной платы между персоналом, взаимодействие с поставщиками и контролирующими государственными органами. Трудовой договор ответчиком оформлен не был. 24.03.2025 ответчик сообщил истцу о прекращении с ней трудовых отношений. Истец сообщил ответчику о наличии у него перед истцом задолженности по оплате труда в размере сумма, из которых сумма задолженность за январь 2024 (4 рабочих дня), сумма задолженность за февраль сумма задолженность за 17 рабочих дней в марте 2025. Ответчиком дано обещание погасить образовавшуюся задолженность до конца марта 2025. 28.03.2025 ответчик выплатил истцу сумму в размере сумма, задолженность по оплате труда в размере 193 000,00 ответчиком до настоящего времени не погашена.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, факт работы истца не оспаривал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч.3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15, и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Помимо указанной презумпции при решении в порядке ст. 67.1 ТК РФ вопроса о лице, допустившем работника к работе (является ли такое лицо уполномоченным на допуск к работе от имени работодателя), действует и презумпция осведомленности работодателя (ответчика) о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.

По смыслу ст.ст. 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Как разъяснено в п. 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Истец ссылается, что с 15.08.2024 по 24.03.2025 осуществляла трудовую деятельность на предприятии общественного питания (ресторан) ответчика, расположенного на территории отеля ООО «Руза парк-Времена года» по адресу: адрес, коттеджный адрес в должности управляющего, фактически была допущена работодателем к выполнению работы. При устройстве на работу была согласована заработная плата в размере сумма в месяц, которая в период осуществления трудовой деятельности выплачивалась путем банковских переводов и наличными средствами. Также был согласован режим работы: пять рабочих дней (со среды по воскресение) и два дня выходных (понедельник, вторник), время работы во внеурочное время оплачивается дополнительно, из расчета сумма за один полный день. В трудовые обязанности входило: подготовка и заключение договоров для проведения банкетов от имени ИП, сопровождение гостей, подготовка отчетности о движении денежных средств, поиск и прием на работу персонала, учет рабочего времени и распределение заработной платы между персоналом, взаимодействие с поставщиками и контролирующими государственными органами. Трудовой договор ответчиком оформлен не был. 24.03.2025 ответчик сообщил истцу о прекращении с ней трудовых отношений.

В подтверждение своих доводов, истцом представлены копии переписки в системе обмена сообщениями (Watsapp) в общем чате сотрудников, скриншоты из рабочего чата, копии договоров с контрагентами по организации питания, отчеты кассира, табель учета рабочего времени, выписка по счету истца в банке из которой со всей очевидность следует систематическое перечисление ответчиком денежных средств и последующее перечисление истцом денежных средств одним физическим лицам.

Представитель ответчика в судебном заседании факт осуществления истцом трудовой деятельности в рассматриваемый период, исполнение истцом трудовых обязанностей в качестве администратора ресторана не оспаривал.

Принимая во внимание приведенные разъяснения, данные Верховным Судом РФ по вопросам возникновения трудовых отношений, применяя данные разъяснения к возникшим между сторонами отношениям, а также руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 56, ч.2 ст. 67 ТК РФ, суд приходит к выводу, что представленная истцом совокупность доказательств указывает на то, что он осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности администратора, работал в интересах ответчика, под его контролем и управлением.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не оформлен прием на работу истца, при определении периода работы истца суд руководствуется пояснениями истца, в связи с чем признает установленными фактические трудовые отношения сторон в период с 15.08.2024 по 24.03.2025.

Абзацем 5 ч.2 ст. 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 2 ст. 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по обеспечению необходимых условий для труда работника, начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

Истец ссылается, что у ответчика перед ним имеется задолженность по оплате работа в период 4 праздничных дней в январе 2025 в размере сумма из расчета сумма за рабочий день и за 17 рабочих дней в марте 2025 в размере сумма, из расчета сумма за рабочий день.

В ходе рассмотрения дела ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств выплаты заработной платы истцу. Вместе с тем, истцом также не представлено доказательств, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об оплате труда.

При этом согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя-субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте РФ (в силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ст. 133.1 ТК РФ).

Согласно данным Росстата о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате в целом по экономике РФ за текущий 2025, средняя заработная плата по адрес в январе 2025 составляла сумму в размере сумма, в феврале – сумма, в марте – сумма.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исходить при расчете причитающихся истцу сумм из данного размера его заработной платы.

Учитывая, что ответчиком не представлено в ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств выплат истцу за 4 рабочих дня в январе 2025 и за 17 рабочих дней в марте 2025, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за январь в размере сумма (105 527,80/30*4=28 140,74) и за март в размере сумма (110253,5/30*17 =62 476,87).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку трудовые права истца были нарушены, то с учетом степени и характера допущенных работодателем трудовых прав истца, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес госпошлина в размере сумма от которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

установить факт трудовых отношений ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности администратора в период с 15.08.2024 по 24.03.2025 года.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) заработную плату за январь 2025 в размере сумма, за март 2025 в размере сумма, моральный вред в размере сумма.

В остальной части отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2025 года.

Судья Р.Б. Куличев