Дело № 2а-А419/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года с.Хлевное
Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Щербатых Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к Хлевенскому РОСП УФССП России по Липецкой области, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к Хлевенскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Хлевенский РОСП был предъявлен исполнительный документ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Хлевенского судебного участка Задонского судебного района <адрес>, о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хлевенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Ознакомиться с материалами исполнительного производства не представляется возможным ввиду территориальной удаленности. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточной у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. За период исполнения в адрес взыскателя поступили денежные средства в размере 497 руб. 36 коп. Согласно административного искового заявления, АО «ОТП Банк» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хлевенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированному за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания от представителя административного истца ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Хлевенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала ввиду их необоснованности.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организация, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности. При этом в компетенцию судебного пристава входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Хлевенского судебного участка Задонского судебного района <адрес> по делу №, с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18868 руб. 27 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 377 руб. 37 коп.
На основании вышеуказанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хлевенского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках возбужденного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о наличии сведений об открытых счетах на имя должника ФИО1, об имуществе должника. В соответствии с полученными ответами судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях. Также судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в УГИБДД УВД по <адрес>, в ПФР. Согласно поступивших ответов на запросы, денежных средств на счетах, открытых на имя должника ФИО1, достаточных для погашения задолженности, не имеется, автотранспортных средств за должником не числится, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. За период исполнения с должника ФИО1 в пользу взыскателя взысканы денежные средства в размере 497 руб. 36 коп., что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что должник состоит на учете в качестве безработного в Центре занятости населения РФ, не имеется. Заявление о розыске должника и/или его имущества в адрес судебного пристава-исполнителя от взыскателя не поступало.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на момент рассмотрения административного иска были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника ФИО1
В силу требований ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Поскольку судом при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков, то при таких данных исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к Хлевенскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.А. Бармина
Решение в окончательной форме принято 25.10.2022
Судья Г.А. Бармина