УИД 69RS0031-01-2024-000584-54
Производство № 2-30/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Старица Тверской области 28 февраля 2025 г.
Старицкий районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,
при секретарях судебного заседания Адеяновой В.Е., Лисичкиной А.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1, помощника прокурора Старицкого района Тверской области Широковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Старицкому районному потребительскому обществу о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,
установил:
ФИО2 (далее также - истец) обратился в суд с иском к Старицкому районному потребительскому обществу (далее также - Старицкое райпо, ответчик) о признании незаконным приказа об увольнении от 05.11.2024 № К11, восстановлении на работе в должности менеджера по снабжению и техническим вопросам, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 06.11.2024 по день вынесения решения судом из расчета среднедневного заработка 1941,77 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что с 01.04.2024 ФИО2 являлся менеджером по техническим вопросам Старицкого райпо. Приказом от 05.11.2024 № к11 он был уволен с занимаемой должности по ч.1 ст. 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием без уважительной причины взаимодействия с работодателем более двух рабочих дней подряд со дня поступления запроса работодателя, на основании запроса работодателя к работнику от 16.10.2024, требования (уведомления) о предоставлении письменных объяснений от 25.10.2024, актов о невыходе на связь от 29.10.24, 30.10.24, 31.10.24, 01.11.24, 05.11.24. Истец полагает, что уволен за дисциплинарный проступок, но работодателем не соблюдена процедура увольнения (т.1 л.д.8-9, т.2 л.д.148-149).
В судебном разбирательстве истец не участвовал, его представитель по доверенности адвокат Екименкова М.А. в судебных заседаниях 23.12.2024, 03.02.2025 пояснила, что 01.04.2024 с ФИО2 был заключен трудовой договор по должности менеджера по снабжению и техническим вопросам. Ни в тексте трудового договора, ни в должностной инструкции не указано, где находится рабочее место ФИО2. При этом по своему характеру его работа была разъездной по г. Старица и Старицкому району, сводилась к тому, чтобы следить за надлежащим состоянием объектов, принадлежащих Старицкому райпо. Взаимодействие ФИО2 с работодателем происходило через И., у которой он находился в подчинении. После того, как произошла смена руководства, для ФИО2 ничего не изменилось: он продолжил выполнять свои трудовые функции. Несколько раз ФИО2 пытался попасть на территорию Старицкого райпо, но двери были закрыты. В течение лета заработная плата не выплачивалась, и он обратился с заявлениями в трудовую инспекцию, в следственный комитет - заработная плата была выплачена в полном объеме по день увольнения. Полагают, что оснований увольнять ФИО2 по той статье, которая указана в приказе об увольнении, не имелось. Работодателем никаких способов и каналов связи, никакого порядка отчета ФИО2 о выполненной работы, не предусмотрено (т.1 л.д. 179-183, т.3 л.д. 3-12).
В письменных отзыве и возражении на исковое заявление ответчиком Старицким райпо в лице председателя правления ФИО1 и председателя Совета Л. предлагается в иске отказать, указывается, что 01.04.2024 между Старицким райпо в лице председателя Совета М. и ФИО2 был заключен трудовой договор № 3. В соответствии с п.9.19. Устава Старицкого РАЙПО к компетенции председателя Совета относится, в том числе, определение перечня должностей работников Общества, прием, увольнение, перевод работников. На дату заключения трудового договора с истцом М. являлась председателем Совета Старицкого РАЙПО, соответственно, прием ФИО2 на работу относился к ее компетенции, ею же была определена должность работника, в день трудоустройства составлена должностная инструкция. Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что Старицкому РАЙПО требовался менеджер по снабжению и техническим вопросам. До заключения трудового договора с истцом необходимость ответчика в замещении такой должности ничем не обосновывается. Заявление ФИО2 о приеме на работу отсутствует. Приказ о приеме на работу не оформлялся. Кому принадлежала инициатива трудоустройства именно ФИО2 и именно на эту должность, не понятно. Поскольку истец не представил никаких доказательств своей трудовой деятельности, а свидетель М. не смогла пояснить для чего именно с ним заключался трудовой договор, трудоустройство истца носило формальный характер, тогда как размер его заработной платы был определен в 38000 руб. Пунктом 9.20 Устава общества предусмотрено, что председатель Совета и члены Совета несут ответственность за обоснованность и законность своих действий.
Трудовые отношения с истцом были прекращены его увольнением по ч.1 ст.312.8 ТК РФ. На время издания приказа об увольнении истец работал удаленно на основании постановления правления Старицкого РАЙПО от 14.06.2024 и дополнительного соглашения № 11 к трудовому договору от 01.04.2024.
В соответствии с п.10.3 Устава Общества вопросы, не относящиеся к исключительной компетенции Общего собрания уполномоченных и исключительной компетенции Совета Общества, могут быть переданы на решение правления Общества. Дополнительное соглашение № 11 от 14.06.2024 подписано председателем Правления общества, который в соответствии с п. 10.4 Устава без доверенности действует от имени Общества, издает распоряжения и дает указания в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения всеми работниками потребительского общества. По условиям п.3 дополнительного соглашения, оно вступает в силу с 14.06.2024 и действует до окончания судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-171/2024 по исковому заявлению от 10.06.2024, принятому к производству 14.06.2024. Судебное решение по указанному делу было вынесено 30.10.2024, мотивированное решение изготовлено 05.11.2024, соответственно, дополнительное соглашения № 11 к трудовому договору от 01.04.2024 действовало на дату увольнения истца с занимаемой должности, никем не оспорено и не отменено.
Работодатель, прекращая трудовые отношения с работником, руководствовался теми локальными актами, которые были приняты и действовали на дату издания приказа об увольнении. Закон не содержит никаких ограничений для работодателя в применении части 1 ст.312.8 ТК РФ, не обязывает запрашивать у работника объяснения и совершать иные действия, помимо предусмотренных данной нормой. Работодатель неоднократно безрезультатно пытался выяснить причины, по которым работник не выходит на связь. Сам истец не проявлял никакой инициативы в реализации своих трудовых прав (т.2 л.д.93-96).
Кроме этого, ответчиком указано, что 22.05.2024 на внеочередном собрании уполномоченных председателем Совета Старицкого райпо выбран Л. 03.06.2024 он зарегистрирован в ЕГРЮЛ как председатель Совета; 10.06.2024 на собрании Совета председателем правления Старицкого райпо выбран ФИО1, 26.06.2024 он зарегистрирован в ЕГРЮЛ как председатель Правления. О том, что в Старицком райпо произошла смена председателя Совета ФИО2 и другие работники знали 10.06.2024. После избрания председателем Совета Л. необходимо было попасть в закрытое здание администрации Старицкого райпо, для чего тот 17.06.2024 назначил встречу бывшими председателю Совета М. и председателю Правления И., которые оставили уведомления без ответа. Л. совместно с группой пайщиков Старицкого райпо вскрыл помещение офиса по адресу: <...>, составил опись имущества, обнаружил кражу компьютеров и документов, о чем подано заявление в полицию (КУСП 1468 от 17.06.2024). Среди документов исчезло и личное дело ФИО2, в том числе трудовой договор.
ФИО2, якобы работая удаленно, 18.06.2024 уведомил, что с 11.06.2024 ему блокирован доступ в помещения Старицкого райпо, просил дать разъяснение, где и в каком режиме он может продолжить выполнение работы. Председатель Совета Л.., полагая, что есть такой работник ФИО2 и что он хочет прийти на работу, направил ему письмо от 21.06.2024 с разъяснением и требованием о предоставлении документов, подтверждающих трудовую деятельность. Л. из имеющейся в СБИС отчетности в ОСФР стало известно, что истец был уволен по сокращению штатов 29.02.2024, а из документов ГИТ Тверской области - что ФИО2 жалуется, заявляя, что он работник по трудовому договору от 01.04.2024. Все обязанности ФИО2, перечисленные в должностной инструкции, в период с июня по ноябрь 2024 года выполнял председатель Совета Л. председатель Правления ФИО1, а также заведующая единственным магазином Н. а истца на работе никто не видел. О том, что он получал задания от И., ничего неизвестно; сама И. на работе с июня 2024 года не появлялась по невыясненным причинам, уволена приказом № 7-к от 07.10.2024 на основании п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса РФ. Полномочия И. как председателя Правления прекращены 10.06.2024, о чем ФИО2. А.А. не мог не знать.
ФИО2 направлены уведомления и требования письмами с исх. датами: 08.10.2024, 16.10.2024, 22.10.2024, 25.10.2024, 06.11.2024, 13.11.2024, на которые он не отвечал. Составлены акты о не выходе ФИО2 на связь. В связи с не выходом ФИО2 на связь более двух рабочих дней подряд со дня поступления запроса работодателя он был уволен на основании ч. 1 ст. 312.8 Трудового кодекса РФ. Уважительной причины невыхода дистанционного работника ФИО2 на связь не установлено (т.2 л.д.150-152).
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО1 (является председателем Правления Старицкого райпо и согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, действует от имени этого юридического лица без доверенности - т.1 л.д.38, т. 2 л.д.36-40) пояснял, что никакого взаимодействия с работником ФИО2 не было, поэтому его и уволили. Заработную плату ему выплатили во избежание уголовного преследования председателя Совета Л. по тем документам, которые предоставляла ФИО3. ФИО2 злоупотреблял своим правом, обращался в государственные органы с целью только навредить Старицкому райпо. Когда встал вопрос, что с ним делать, направлялись письма с просьбой прийти, предоставить какие-то документы, чтобы поручить работу (т.3 л.д.3-12).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 06.02.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области, представитель которой в судебное заседание не явился при надлежащем извещении и в письменном отзыве указал на то, что исковые требования подлежат удовлетворению в случае установления в судебном порядке факта нарушения работодателем процедуры увольнения (т.3 л.д. 3-12, 19, 27-30).
В судебное заседание при надлежащем извещении не явились истец ФИО2, его представители адвокат Екименкова М.А. (т.1 л.д.31), по доверенности адвокат Шушлебин Д.В. (т.1 л.д.102,103). Истец в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие представителей (т.3 л.д. 43).
Поэтому на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца, его представителей, представителя третьего лица.
Заслушав представителя ответчика ФИО1, не признавшего исковые требования и просившего в иске отказать; прокурора Широкову А.В., которая в заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме; исследовав письменные доказательства из материалов дела, суд приходит к следующим выводам.
В части третьей статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Как следует из положений части первой статьи 15, части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения, то есть отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснению, содержащемуся в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014, условие о месте работы работника является обязательным для включения в трудовой договор. Под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение. В случае расположения организации и ее обособленного структурного подразделения в разных местностях, исходя из части второй ст. 57 ТК РФ, место работы работника уточняется применительно к этому структурному подразделению.
В силу статьей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, а работодатель обязан ему предоставить такую работу. Кроме того, работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
При этом работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Из статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям (часть первая).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая).
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть первая).
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть вторая).
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть третья).
Согласно подпункту "а" пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В пункте 53 названного постановления Пленума разъяснено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены главой 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 312.1 - 312.9).
Так, в статье 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.
Трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору может предусматриваться выполнение работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора) либо временно (непрерывно в течение определенного трудовым договором или дополнительным соглашением к трудовому договору срока, не превышающего шести месяцев, либо периодически при условии чередования периодов выполнения работником трудовой функции дистанционно и периодов выполнения им трудовой функции на стационарном рабочем месте).
Для целей настоящей главы под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части второй настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - работник).
На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
Согласно статье 312.3 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении в электронном виде трудовых договоров, дополнительных соглашений к трудовым договорам, договоров о материальной ответственности, ученических договоров на получение образования без отрыва или с отрывом от работы, а также при внесении изменений в эти договоры (дополнительные соглашения к трудовым договорам) и их расторжении путем обмена электронными документами используются усиленная квалифицированная электронная подпись работодателя и усиленная квалифицированная электронная подпись или усиленная неквалифицированная электронная подпись работника в соответствии с законодательством Российской Федерации об электронной подписи.
В иных случаях взаимодействие дистанционного работника и работодателя может осуществляться путем обмена электронными документами с использованием других видов электронной подписи или в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору и позволяющей обеспечить фиксацию факта получения работником и (или) работодателем документов в электронном виде.
При осуществлении взаимодействия дистанционного работника и работодателя путем обмена электронными документами каждая из осуществляющих взаимодействие сторон обязана направлять в форме электронного документа подтверждение получения электронного документа от другой стороны в срок, определенный коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.
При осуществлении взаимодействия дистанционного работника и работодателя в иной форме (часть вторая настоящей статьи) подтверждение действий дистанционного работника и работодателя, связанных с предоставлением друг другу информации, осуществляется в порядке, определенном коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.
С непосредственно связанными с трудовой деятельностью дистанционного работника локальными нормативными актами, приказами (распоряжениями) работодателя, уведомлениями, требованиями и иными документами, в отношении которых трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрено их оформление на бумажном носителе и (или) ознакомление с ними работника в письменной форме, в том числе под роспись, дистанционный работник должен быть ознакомлен в письменной форме, в том числе под роспись, либо путем обмена электронными документами между работодателем и дистанционным работником, либо в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.
В случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом работник вправе или обязан обратиться к работодателю с заявлением, предоставить работодателю объяснения либо другую информацию, дистанционный работник делает это в форме электронного документа или в иной форме, предусмотренной коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.
При подаче дистанционным работником заявления о выдаче заверенных надлежащим образом копий документов, связанных с работой (статья 62 настоящего Кодекса), работодатель не позднее трех рабочих дней со дня подачи указанного заявления обязан направить дистанционному работнику эти копии на бумажном носителе (по почте заказным письмом с уведомлением) или в форме электронного документа, если это указано в заявлении работника (в порядке взаимодействия, предусмотренном частью девятой настоящей статьи).
Для предоставления обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством дистанционный работник направляет работодателю оригиналы документов, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по почте заказным письмом с уведомлением либо представляет работодателю сведения о серии и номере листка нетрудоспособности, сформированного медицинской организацией в форме электронного документа, в случае, если указанная медицинская организация и работодатель являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.
Порядок взаимодействия работодателя и работника, в том числе в связи с выполнением трудовой функции дистанционно, передачей результатов работы и отчетов о выполненной работе по запросам работодателя, устанавливается коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.
Частью первой статьи 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помимо иных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с дистанционным работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае, если в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя (за исключением случая, если более длительный срок для взаимодействия с работодателем не установлен порядком взаимодействия работодателя и работника, предусмотренным частью девятой статьи 312.3 настоящего Кодекса).
Таким образом, законодательством предусмотрено преимущественно электронное взаимодействие посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования между работодателем и дистанционным работником.
При этом на работников, заключивших с работодателем трудовой договор о дистанционной работе, в силу принципа равенства прав и возможностей работников распространяются положения Трудового кодекса Российской Федерации о порядке расторжения трудового договора по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка, в том числе, устанавливающие обязанность работодателя соблюдать требования статьей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 01.04.2024 между Старицким райпо (работодатель) в лице председателя Совета М. и ФИО2 (работник) на неопределенный срок по основному месту работы заключен трудовой договор № 3, по условиям которого работник принимает на себя обязанности по профессии (должности) менеджер по снабжению и техническим вопросам с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка организации, а работодатель обязуется обеспечить работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами и данным трудовым договором.
Условиями договора работнику установлена 40-часовая рабочая неделя, режим рабочего времени: с 08-00 до 17-00 с перерывом для отдыха и питания с 12-00 до 13-00, двумя выходными (суббота, воскресенье); ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (раздел 4).
Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией. Работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором и вправе требовать добросовестного исполнения обязанностей (раздел 3).
За выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 38 000 руб., премия согласно положению о премировании (т.1 л.д.115-117).
Из должностной инструкции менеджера по снабжению и техническим вопросам, с которой ФИО2 ознакомлен 01.04.2024, следует, что указанный работник подчиняется непосредственно председателю Совета и председателю Правления (пункт 1.4). Он назначается на должность и освобождается от нее распоряжением председателя Совета Старицкого райпо (пункт 1.2). К должностным обязанностям относятся обеспечение хозяйственного обслуживания и надлежащего в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии и противопожарной защиты зданий и помещений предприятия, а также контроль за исправностью оборудования (освещения, систем отопления, вентиляции, и др.); осуществление наладки, настройки, регулировки, опытной проверки оборудования и систем на объектах; ежедневный утренний обход и проверка газового оборудования на предмет исправности в работе; организация работы по проведению весеннего осмотра зданий с целью освидетельствования состояния зданий после таяния снега или зимних дождей, осеннего осмотра с целью проверки подготовки зданий и сооружений к зиме; обеспечение подразделений предприятия мебелью, хозяйственным инвентарем, холодильным, технологическим оборудованием, средствами механизации инженерного и управленческого труда, осуществление учета и наблюдения за их сохранностью и проведением своевременного ремонта и другие обязанности, включая управление автомобилем, своевременную заправку топливом, доливку масла, прочих жидкостей, нужных для работы автомобиля; своевременное прибытие на рабочее место и подачу автомобиля к подъезду организации, парковку автомобиля в гараж после рабочей смены (т.1 л.д.110-114).
По данным Единого государственного реестра юридических лиц, место нахождения и адрес Старицкого райпо: <...>.
По информации от 29.12.2024, представленной ответчиком, у Старицкого райпо имеются в собственности здания как в г.Старица, так и в Старицком районе (т.1 л.д.188).
03.06.2024 между работодателем Старицким райпо в лице председателя Совета И. и работником ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 8 к трудовому договору от 01.04.2024 № 3, где предусмотрен временный перевод работника на временную удаленную работу и закреплено, что выполняемая по трудовому договору работником работа является дистанционной, то есть работник выполняет свои обязанности вне места нахождения работодателя, вне стационарного рабочего места, находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления между работодателем и работником информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе интернета. Работодатель обязуется обеспечить работнику необходимые условии труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную выплату заработной платы (пункт 1). Режим рабочего времени и времени отдыха работника устанавливается в соответствии с общими правилами внутреннего трудового распорядка и трудового договора от 01.04.2024 № 3 (пункт 2). Дополнительное соглашение вступает в силу с 04.06.2024 с 8 час. 00 мин. и действует до выяснения всех обстоятельств, открывшихся при проверке выписки из ЕГРЮЛ от 03.06.2024 (т.2 л.д.32).
14.06.2024 между работодателем Старицким райпо в лице председателя Совета И. и работником ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 8 к трудовому договору от 01.04.2024 № 3, в котором пункты 1 и 2 аналогичны по содержанию пунктам 1 и 2 дополнительного соглашения от 03.06.2024 № 8, а пункт 3 изложен в следующей редакции: дополнительное соглашение вступает в силу с 14.06.2024 и действует до окончания судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-171/2024 по исковому заявлению от 10.06.2024, принятому к производству 14.06.2024 (т.2 л.д.34).
По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 в период с 01.04.2024 по 05.11.2024 его работодателем являлось и уплачивало страховые взносы Старицкое райпо, он занимал должность менеджера по техническим вопросам, технический отдел (т. 1 л.д.147-153).
На основании протокола собрания уполномоченных Старицкого райпо от 22.05.2024 М. уволена с должности председателя Совета Старицкого райпо приказом от 07.10.2024 № 7-К (т.3 л.д.79).
И. уволена с должности председателя Правления Старицкого райпо приказом от 07.10.2024 № 80К на основании протокола Совета Старицкого района от 10.06.2024 (т.3 л.д.80).
14.06.2024 Правлением Старицкого райпо под председательством И. вынесено постановление о переводе всех работников, в том числе ФИО2, до окончания судебного разбирательства на удаленную работу (на дому) (т.3 л.д.1).
В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Старицкого райпо внесены записи о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица: 03.06.2024 о председателе Совета Л.., а 26.06.2024 о председателе Правления ФИО1 (т.2 л.д.36-40).
В судебном заседании по данному делу М. в качестве свидетеля пояснила, что являлась председателем Совета Старицкого райпо, 03.06.2024 ее отстранили от должности, а 07.10.2024 уволили. ФИО2 работал у них в организации по обслуживанию зданий, сооружений в городе и в населенных пунктах района, закупал материал для организации, вел работу с поставщиками, занимался технической деятельностью; определенного рабочего места не имел. В период, когда изменилось руководство райпо, она находилась на больничном – с 20 мая по 2 октября 2024 г.; обязанности были возложены на председателя Правления И.. ФИО2 взаимодействовал с И.. Ей, М.., он звонил по поводу того, что неоднократно подходил к административному заданию, первое время были заварены двери (т.3 л.д.10-12).
18.06.2024 ФИО2 обратился к Старицкому райпо с уведомлением, в котором указал, что по трудовому договору № 3 с 01.04.2024 по настоящее время состоит в должности менеджера по снабжению и техническим вопросам; с 11.06.2024 не может попасть на свое рабочее место ввиду того, то блокирован доступ в помещения райпо посредством заваривания входной двери. Просит дать разъяснения, где и в каком режиме может продолжить выполнение своих трудовых функций (т.1 л.д.201).
21.06.2024 Старицким райпо ФИО2 направлен ответ, где указано, что с 03.06.2024 доступ в помещения Старицкого райпо (<...>) открыт, условия труда не изменились. Содержится требование незамедлительно приступить к исполнению должностных обязанностей по месту нахождения Старцкого райпо в соответствии с условиями трудового договора, явиться на рабочее место, для дачи письменных объяснений, в том числе по факту отсутствия на рабочем месте (т.2 л.д.155, 156).
16.07.2024 ФИО2 обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в Тверской области, в прокуратуру Старицкого района, следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области о невыплате ему работодателем Старицким райпо заработной платы за июнь 2024 года (т.1 л.д. 70).
По результатам рассмотрения данной жалобы Государственной инспекций труда:
установлено, что с ФИО2 заключен трудовой договор от 01.04.2024 № 3, а также дополнительные соглашения к трудовому договору от 03.06.2024 № 8, от 14.06.2024 № 11, подписанные со стороны работодателя И.; долг по заработной плате за июнь и первую половину июля 2024 года перед работником ФИО2 Старицим райпо погашен;
Старицкому райпо выдано предписание от 09.08.2024 № 69/7-791-24-ОБ/12-6856-И/229 об устранении выявленных нарушений, в частности, введении в штат должности менеджера по снабжению и техническим вопросам, поскольку в представленных табелях учета рабочего времени ФИО2 не значится, его должность из штатного расписания исключена (т.2 л.д. 80-81, 134-141, 142-143).
В штатном расписании Старицкого райпо от 12.08.2024 № 2 должность менеджера по снабжению и техническим вопросам была указана в количестве одной штатной единицы с окладом 25000 руб. (т.2 л.д. 144 оборот-145).
По факту невыплаты, в том числе ФИО2, заработной платы 30.09.2024 следователем второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области ФИО4 30.09.2024 в отношении Л.., который с 03.06.2023 являлся председателем Совета Старицкого райпо, возбуждено уголовное дело № 12402280019053061 по ч.2 ст. 145.1 УК РФ (т.2 л.д. 190-191).
Постановлением от 30.09.2024 ФИО2 признан потерпевшим по данному уголовному делу (т.2 л.д.192-195).
10.10.2024 ФИО2 участвовал при производстве старшим следователем Ржевского МСО СУ СК РФ по Тверской области осмотра места происшествия и обыска в административном здании Старицкого райпо в <...> (т.2 л.д. 211-215, 216-223).
Постановлением от 28.11.2024, вынесенным следователем ФИО4, уголовное дело № 12402280019053061 по ч.2 ст. 145.1 УК РФ в отношении Л. о невыплате заработной платы в период с 13.06.2024 по 18.09.2024 прекращено на основании ч.1 ст. 28 УК РФ и примечания к ст. 145.1 УК РФ, в связи с погашением в полном объеме задолженности по заработной платы. В частности, перед ФИО2 погашена задолженность по заработной плате 157383 руб., выплачена компенсация за задержку заработной платы 6463,38 руб. (т.2 л.д.232-239).
Согласно табелям учета рабочего времени, представленным Старицким райпо, в сентябре, октябре, ноябре (1,2,5-го числа) 2024 года рабочие дни ФИО2 отмечены «НН» (т.2 л.д.242-244).
Между Старицким райпо и ФИО2 велась следующая переписка посредством почтовой связи:
06.09.2024 № 06/09/23 письмо за подписью председателя Правления ФИО1 в адрес ФИО2, не полученное им и возвращенное в Старицкое райпо в связи с истечением срока хранения 10.10.2024, о том, что тот жалуется в Государственную инспекцию труда и утверждает, что работает в Старицком райпо, но на работу не выходит. Поэтому ФИО2 необходимо явиться в Старицкое райпо для дачи разъяснений относительно своих трудовых отношений с потребительским обществом (т.1 л.д. 199-200, т.3 л.д. 105);
08.10.2024 № 08/10/24-с уведомление председателя Совета Л. полученное ФИО2 12.10.2024, о том, что дополнительные соглашения об удаленной работе подписаны неуполномоченным лицом И., на данный момент удаленная работа отсутствует и не планируется в будущем. Сообщается о необходимости явиться на работу для отмены дополнительных соглашений. Содержится просьба и требование явиться в Старицкое райпо 10.10.2024 или на следующий рабочий день после получения уведомления, предоставить отчеты о проделанной работе с июня по октябрь 2024 года (т.2 л.д.43, 44);
12.10.2024 письмо ФИО2 в Старицкое райпо с указанием номера телефона и email: ya.savarov-ar@yandex.ru с просьбой разъяснить, в каком статуе работника он находится, разъяснить об изменении зарплаты (т.2 л.д.167);
16.10.2024 № 16/10/24-с запрос работодателя работнику за подписью председателя Совета Л.., полученное ФИО2 22.10.2024, о том, что последним оставлены без ответа запросы, направленные 22.06.2024, 06.09.2024, 09.10.2024 исх. №№ от 21.06.2024, 06/09/2024, 09/10/24-с по факту исполнения трудовых обязанностей, содержится просьба о предоставлении в срок не позднее 2 рабочих дней с даты получения настоящего запроса по электронной почте по адресу: ostatkikoop@rambler подробного отчета о своей трудовой деятельности в период с 03.06 на дату составления отчета, явиться к работодателю в целях выяснения вопросов, связанных с исполнением или неисполнением трудовой функции по занимаемой должности, предоставить любые имеющееся документы, касающиеся трудовых отношений со Старицким райпо; при явке иметь реквизиты счета для перечисления заработной платы и иных выплат (т.2 л.д.45,46);
22.10.2024 № 22/10/24-с уведомление работодателя работнику за подписью председателя Совета Л., полученное ФИО2 24.10.2024, с предложением дать объяснение по факту оставления без ответа запроса от 16.10.2024 № 16/10/24-с (т.2 л.д.47-48);
25.10.2024 № 25/10/24-с требование (уведолмение) о предоставлении письменных объяснений за подписью председателя Совета Л. в адрес ФИО2, не полученное им и возвращенное в Старицкое райпо в связи с истечением срока хранения 29.11.2024, где указано, что 22.06.2024, 06.09.2024, 09.10.2024, 17.10.2024 ему были направлены запросы исх. от 21.06.2024, 06/09/2024, 09/10/2024-С, 16/10/24-С по факту исполнения трудовых обязанностей, предложено выйти на работу, которые оставлены без ответа. Просят в срок не позднее 2 рабочих дней с даты получения запроса предоставить по почте по адресу: <...> подробный отчет о своей трудовой деятельности в период с 03.06.2024 по дату составления отчета; явиться к работодателю в целях выяснения вопросов, связанных с исполнением или неисполнением трудовой функции по занимаемой должности, предоставить любые имеющиеся документы, касающиеся трудовой отношений со Старицким райпо; явиться к работодателю в срок не поздне 2 рабочих дней с даты получения запроса и предоставить объяснение или документ, подтверждающий уважительную причину неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей; при явке иметь реквизиты счета для перечисления заработной платы и иных выплат (т.2 л.д.49, 50, т.3 л.д.104).
В актах от 29.10.2024, 30.10.2024, 31.10.2024, 01.11.2024, 05.11.2024 председатель Совета Л.., председатель Правления ФИО1, гр.А.. указали, что в день составления акта в течение всего рабочего дня с 8.00 до 17.00 менеджер по снабжению и техническим вопросам ФИО2 не взаимодействовал со своим руководителем председателем Совета Л. по вопросам, связанным с выполнением работы. В соответствии с дополнительным соглашением № 11 от 14.06.2024 к трудовому договору № 3 от 01.04.2024 ФИО2 переведен на дистанционный режим работы. 17.10.2024, 22.10.2024, 26.10.2024 ФИО2 направлены письма (запрос, уведомление, требование) по почте. Ответ не получен. Сообщений по альтернативным каналам связи от ФИО2 не поступало. Акт аналогичного содержания об отсутствии взаимодействия был составлен председателем Совета Л. и председателем Правления ФИО1 и 02.11.2024 (т.2 л.д. 51, 52, 53, 54, 55, 56).
С адреса ostatkikoop@rambler было направлено 01.11.2024, 02.11.2024 «Требование к ФИО2» (т.2 л.д.62,63). В требовании от 02.11.2024 указано, что 26.10.2024, 23.10.2024, 22.06.2024, 06.09.2024, 09.10.202, 17.10.2024 ФИО2 направлялись запросы исх. от 21.06.2024, 06/09/2024, 09/10/2024, 16/10/24-С, 22/10/2024-С, 25/10/24-С по факту исполнения трудовых обязанностей, которые оставлены без ответа. Просят явиться к работодателю для выяснения вопросов, связанных с исполнением или неисполнением трудовой функции, в срок не позднее 2 рабочих дней с даты получения запроса предоставить объяснение или документы, подтверждающие уважительность причины неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей; предоставить реквизиты счета для перечисления заработной платы либо заявление о выдаче денежных средств в кассе работодателя (т.3 л.д.48-49).
В акте от 05.11.2024 в 10:20 председателем Правления ФИО1 в присутствии председателя Совета Л. указано, что уведомлением от 22.10.2024 № 22/1-/2024-С, требованием от 25.10.2024 № 25/10/2024 менеджеру по снабжению и техническим вопросам ФИО2 было предложено представить письменные объяснения по факту неисполнения своих трудовых обязанностей, ФИО2 объяснений не представил (т.2 л.д.246).
05.11.2024 председатель Совета Старицкого райпо Л. вынес приказ (распоряжение) № К11 о прекращении действия трудового договора и увольнении с 05.11.2024 менеджера по снабжению и техническим вопросам ФИО2 в связи с отсутствием без уважительных причин взаимодействия с работодателем более двух рабочих дней подряд со дня поступления запроса работодателя - часть первая статьи 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации. В качестве оснований указаны: запрос работодателя работнику от 16.10.2024, требование (уведомление) о предоставлении письменных объяснений от 25.10.2024, акты о невыходе на связь от 29.10.2024, 30.10.2024, 31.10.2024, 01.11.2024, 05.11.2024 (т.2 л.д.64).
По данным Старицкого райпо, которые не оспариваются истцом, задолженности по заработной плате перед ФИО2 работодатель не имеет: за период с 16.07- 15.10.2024 заработная плата от оклада в размере 38000 руб. выплачена в период с 18.10.2024 по 18.11.2024, за период 16.10.-05.11.2024 выплачена 19.11.2024. При увольнении выплачена также компенсация за неиспользованный отпуск (т.1 л.д.178, 187).
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает установленным, что между Старицким райпо как работодателем и ФИО2 как работником с 01.04.2024 имелись трудовые отношения по должности менеджер по снабжению и техническим вопросам, о чем заключен трудовой договор от 01.04.2024; с 04.06.2024 по дополнительным соглашениям к трудовому договору от 03.06.2024, 14.06.2024 работник временно непрерывно был переведен на дистанционное осуществление своей трудовой функции.
Данные обстоятельства ответчик фактически не оспаривал, подтвердил в отзывах на исковое заявление и в своих действиях, а именно: выплатил заработную плату работнику за весь дистанционный период трудовой деятельности по дату увольнения, подал сведения о трудовой деятельности и выплаченной заработной плате на лицевой счет застрахованного в лица в Социальном фонде Российской Федерации, уволил ФИО2 как дистанционного работника.
Доказательств тому, что работодателем Старицким райпо принимались коллективный договор или иной локальный нормативный акт, определяющий конкретный порядок взаимодействия работодателя и работника в связи с выполнением трудовой функции дистанционно, передачей результатов работы и отчетов о выполненной работе по запросам работодателя, не имеется.
Порядок взаимодействия работодателя и дистанционного работника ФИО2 был определен в дополнительных соглашениях к трудовому договору - через информационно-телекоммуникационные сети общего пользования, том числе интернет, то есть в электронном виде, однако конкретные каналы связи не согласованы.
Вместе с тем, письмом от 12.10.2024 ФИО2 сообщил в Старицкое райпо свои номер телефона и email: ya.savarov-ar@yandex.ru (т.2 л.д.167).
В требовании от 16.10.2024 работодатель также указывает на такую форму взаимодействия, как предоставление работником отчета на указанную работодателем электронную почту ostatkikoop@rambler (т.2 л.д.45).
Между тем, запросов на взаимодействие именно для выполнения работником трудовой функции работодателем Старицким райпо работнику ФИО2 не направлялось ни в электронном виде по электронной почте, ни по Почте России, конкретных заданий не давалось.
Однако, именно на работодателе лежит обязанность по обеспечению работника, в том числе и дистанционного, работой. Смена руководства Старицкого райпо в период май-июнь 2024 года - председателя Совета с М. на Л.., председателя Правления И. на ФИО1, эту обязанность работодателя не отменяло.
Поскольку работодатель Старицкое райпо установил для ФИО2 дистанционным режим работы, то был обязан обеспечить его работой в такой форме исполнения трудовой функции, наладить с ним взаимодействие именно для этих целей, чего сделано не было.
Работодатель никаких конкретных заданий работнику не давал и их исполнения не требовал, фактически возложив на самого работника обязанность по обеспечению себя работой в дистанционных условиях.
Трудовым договором, дополнительными соглашениями к нему, должностной инструкцией истца, на него не возлагалась обязанность по предоставлению работодателю по его требованию документов, касающихся трудовых отношений со Старицким райпо; подробного отчета о своей трудовой деятельности, форма и требования к содержанию этого отчета до работника не доводилась.
Поэтому требования от 16.10.2024, от 25.10.2024 по своим форме, содержанию и сути не являются запросом работодателя к работнику на взаимодействие по смыслу части первой статьи 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации и требованием о даче работником объяснения в порядке статьи 193 названного Кодекса по факту отсутствия такого взаимодействия.
В свою очередь и акты от 29.10.2024, 30.10.2024, 31.10.2024, 01.11.2024, 05.11.2024 отсутствие такого взаимодействия не подтверждают. Кроме того, объяснений в порядке статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации о причинах отсутствия взаимодействия с работодателем в даты, указанные в актах, от дистанционного работника истребовано не было.
Как запрос от 16.10.2024, так и требование от 25.10.2024 были направлены работнику потовыми отправлениями Почты России по адресу места жительства, что следует, в том числе, из вышеназванных актов от 29.10.2024, 30.10.2024, 31.10.2024, 01.11.2024, 05.11.2024. Однако, такой порядок взаимодействия не предусмотрен ни в локальном нормативном акте работодателя, ни в дополнительном соглашении к трудовому договору.
Как установлено судом и указанно выше, с адреса ostatkikoop@rambler на адрес ya.savarov-ar@yandex.ru электронно 01.11.2024, 02.11.2024 направлено «Требование к ФИО2» (т.2 л.д.62,63).
Однако, и данное требование не является ни запросом на взаимодействие, ни истребованием объяснения об отсутствии такого взаимодействия. Приказ об увольнении последовал в первый же рабочий день после формирования данного требования – 05.11.2024, при том, что 03.11.2024 и 04.11.2024 являлись выходным и праздничным днями.
Таким образом, ответчиком как работодателем не доказан ни факт того, что истец ФИО2 без уважительной причины не взаимодействовал с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя, ни факт того, что работодателем соблюдена процедура увольнения за этот дисциплинарный проступок, истребовано объяснение по конкретному факту отсутствия взаимодействия с работодателем.
Правилами внутреннего трудового распорядка Старицкого райпо, в редакции, утвержденной председателем Совета 28.05.2024, предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, нарушений требований законодательства, обязательств по трудовому договору, должностных инструкций, положений, приказов и распоряжений, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, к которым отнесено увольнение (пункт 10.3). Увольнение в качестве меры дисциплинарного взыскания может быть применено за систематическое неисполнение работником без уважительных причин обязанностей, определенных трудовым договором, уставом, правилами внутреннего трудового распорядка, если к работнику ранее применялись меры дисциплинарного или общественного взыскания, за прогул без уважительных причин, а также за появление на работе в нетрезвом состоянии (пункт 10.5). Работник не может быть подвергнут дисциплинарному взысканию, если невыполнение им должностных, производственных (профессиональных) обязанностей вызвано не зависящими от него причинами. До вменения дисциплинарного взыскания работодатель обязан всесторонне и объективно разобраться в причинах совершенного проступка (пункт 10.9) (т.1 л.д. 166-173).
Старицким райпо в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об установлении им до применения к ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения с занимаемой должности указанных Правилами внутреннего трудового распорядка обстоятельств, в том числе систематического неисполнения работником без уважительных причин обязанностей, а также тому, что при принятии оспариваемого приказа были учтены тяжесть вменяемого в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что он, председатель Совета Л. заведующая магазином Н. исполняли обязанности за менеджера по снабжению и техническим вопросам ФИО2, о наличии законного основания для увольнения истца на основании части первой статьи 312.8 ТК РФ не свидетельствует.
Ссылаясь на то, что ФИО2 с 03.06.2024 не исполнял свои трудовые обязанности, работодатель Старицкое райпо никаких дисциплинарных взысканий к нему не применял, заработную плату выплатил.
Объяснение ответчика о том, что заработная плата ФИО2 была выплачена под страхом уголовного преследования председателя Совета Л., также не является поводом для признания исковых требований необоснованными. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает эффективный механизм защиты от необоснованного, по мнению подозреваемого, обвиняемого обвинения. При этом обвиняемый вправе согласиться с обвинением и возместить причиненный ущерб, что в данном случае и было сделано Л.
Доводы ответчика о формальном характере трудоустройства истца опровергаются представленными по делу доказательствами, которыми факт трудовых отношений между Старицким райпо и ФИО2 01.04.2024 и перевод истца на дистанционный режим работы с 04.06.2024 подтвержден.
Ссылки ответчика на кражу в Старицком райпо документов, в том числе кадровых, не могут быть приняты во внимание, поскольку такие трудности работодателя не могут влиять на реализацию работником его прав и осуществлением им своих обязанностей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО2 с должности менеджера по снабжению и техническим вопросам приказом от 05.11.2024, что в соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации влечет восстановление истца на прежней работе.
Гражданское дело № 2-171/2024 рассмотрено Старицким районным судом с вынесением 30.10.2024 решения, которым исковые требования Б., М., К., И. к Старицкому райпо удовлетворены: признаны недействительными решения внеочередного общего собрания уполномоченных Старицкого районного потребительского общества от 22 мая 2024 г. о досрочном прекращении полномочий председателя Совета Старицкого районного потребительского общества М. и членов Совета В., К., Д.; об избрании в члены Совета Старицкого районного потребительского общества К., Ф., Л., Д., Д.; об избрании на должность председателя Совета Старицкого районного потребительского общества Л. (т.3 л.д. 34-42). Согласно карточке дела № 33-278/2025 данное решение отменено судом апелляционной инстанции в судебном заседании 07.02.2025 (т.3 л.д.113-114).
Таким образом, на данный момент период дистанционной работы ФИО2 закончен, поскольку дело № 2-171/2024 разрешено. Кроме того, истек шестимесячный срок временного выполнения работником трудовой функции дистанционно, указанный в части второй статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению в силу абзацев первого и второго статьи 234 и части второй статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности незаконного отстранения работника от работы, его увольнения. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
С учетом того, что период вынужденного прогула исчисляется с 06.11.2024 по 28.02.2025 (дата вынесения судом настоящего решения), то есть составляет 76 дней, со Старицкого райпо в пользу ФИО2 подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 147 574, 52 руб. (размер средней дневной заработной платы 1941,77 руб., умноженный на количество рабочих дней (76) вынужденного прогула).
При определении суммы взыскания судом за основу взят расчет средней дневной заработной платы ФИО2 - 1941,77 руб., представленный ответчиком (т. 2 л.д. 65-67), с которым согласился истец, указав данную сумму в своем исковом заявлении.
Также с ответчика Старицкого райпо на основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1,3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход муниципального образования Старицкий муниципальный округ Тверской области государственная пошлина в размере 8427, 23 руб. (5427,23 руб. (4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей) + 3000 руб. (за требования неимущественного характера)).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к Старицкому районному потребительскому обществу о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить.
Признать незаконным приказ председателя Совета Старицкого районного потребительского общества от 5 ноября 2024 г. № К11 об увольнении ФИО2 на основании части первой статьи 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации.
Восстановить ФИО2 на работе в должности менеджера по снабжению и техническим вопросам с 6 ноября 2024 г.
Взыскать со Старицкого районного потребительского общества ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета <данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 147574 (сто срок семь тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 52 копейки.
Взыскать со Старицкого районного потребительского общества в доход бюджета муниципального образования Старицкий муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 8427 (восемь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 23 копеек.
Решение суда в части восстановления ФИО2 на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 7 марта 2025 года.
Председательствующий: