РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Потоновой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Чупрына У.И.,
с участием представителя истца фиоА
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3472/2022 по иску ...а ... к ...фио фио о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчику ...ой ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, требования мотивировав тем, что 20.03.2021 года в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признана ответчик.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована по ОСАГО: полис ККК №... ..., который на момент совершения ДТП с участием автомобиля марки Джип, регистрационный знак ТС... - недействителен.
Истец за свой счет произвел ремонт автомобиля, стоимость которого составила 118 336 руб. 65 коп.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 118 336 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. и оплаченную госпошлину.
Истец ... ... в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ...а ... в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела в объеме представленных доказательств, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 20 марта 2021 г. в 14:50 по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, управляя автомобилем марки Джип, регистрационный знак ТС... совершил столкновение с автомобилем марки Вольво, гос. номер ....
Как установлено материалами административного дела, 20 марта 2021 года водитель, управляя транспортным средством марки Джип, г.р.з. ..., совершил столкновение с автомашиной марки Вольво, г.р.з. ...; автомобиль марки Джип, регистрационный знак ТС... принадлежит ...ой ...адрес водителя не представляется возможным.
У собственника имеется полис ОСАГО: ККК №... ....
При обращении ...фио... за страховым возмещением выяснилось, что полис ОСАГО ККК №... ... на момент совершения ДТП с участием автомобиля марки Джип, регистрационный знак ТС... - недействителен.
Наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями водителя автомобилем марки Джип, регистрационный знак ТС... и причинении вреда автомобилю Вольво, гос. номер ... в результате ДТП у суда сомнений не вызывает.
Поскольку собственником автомобиля Джип, регистрационный знак ТС... является ответчик ...а ..., а установить водителя не представляется возможным, о чем вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18.05.2021 года, суд приходит к выводу о том, что ...а ... является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного имуществу истца в результате вышеуказанного ДТП.
Истец за свой счет произвел ремонт автомобиля, стоимость которого составила 118 336 руб. 65 коп., что подтверждается счетом на оплату и соответствующими квитанциями.
Представленные истцом документы, подтверждающие размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, отвечают требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражают реальный размер ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца.
Ответчиком не представлено доказательств и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта автомобиля, полностью тождественный величине износа автомобиля.
Учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих представленных истцом, ответчиком при рассмотрении дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненный автомобилю истца в результате ДТП составляет 118 336 руб. 65 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из толкования требований ст. ст. 151, 1011 ГК РФ указанные нормы права предусматривают защиту гражданами личных неимущественных прав либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств нарушения личных неимущественных прав ответчиком, истец суду не представила, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 566 руб. 73 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ...фио фио о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ...фио фио в пользу ...а ... сумму ущерба в размере 118 336,65 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 566,73 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья