Мотивированный текст решения суда составлен 27.03.2025

УИД: 66RS0016-01-2025-000073-48

Дело № 2а-336/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Артемовский 25 марта 2025 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Гарифьяновой Г.М., с участием

представителя административного истца ФИО1,

помощника Артемовского городского прокурора Шаньгина М.В.,

при секретаре Лучининой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Артемовского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3, Специализированному отделению судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

Администрация Артемовского муниципального округа (далее по тексту – Администрация) обратилась в Артемовский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2 (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель), СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об уменьшении исполнительского сбора с 50 000 руб. до 37 500 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Артемовского городского суда Свердловской области от 16.01.2024 по делу № 2а-53/2024 по иску Артемовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, на Администрацию Артемовского муниципального округа возложена обязанность ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов на земельном участке с кадастровым номером 66:02:1701015:532. На основании исполнительного документа № ФС 043583259, выданного Артемовским городским судом Свердловской области по делу № 2а-53/2024, 02.05.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 121583/24/98066-ИП. В адрес Администрации 05.12.2024 поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 28.11.2024 о возбуждении исполнительного производства № 357811/24/98066-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей, наложенного в рамках исполнительного производства № 121583/24/98066-ИП.

В целях исполнения решения суда от 16.01.2024 Администрацией 20.03.2024 издано распоряжение № 86-РА, на основании которого МУП «Прогресс» проведены по измельчению мелких деревянных отходов и сжигания в котельной крупных деревянных отходов, МУП «Жилкомстрой» 15.04.2024 заключен муниципальный контракт № 03623000086240000140001 на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок на территории Артемовского муниципального округа, в рамках которого выполнены работы по очистке места несанкционированного размещения отходов, указанного в решении суда.

В июле 2024 года Администрацией направлено в адрес судебного пристава-исполнителя заявление об окончании исполнительного производства № 121583/24/98066-ИП от 02.05.2024, которое получено судебным приставом- исполнителем 17.07.2024., однако исполнительное производство окончено 27.11.2024 после обращения в суд с соответствующим административным иском.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение Администрацией установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективными непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. В связи с вышеизложенным просит об уменьшении размера исполнительского сбора.

Определением судьи от 05.02.2025 при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель Артемовский городской прокурор.

Определением суда от 04.03.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав – начальник СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца Администрации ФИО1 административные исковые требования поддержала.

Представитель взыскателя помощник Артемовского городского прокурора Шаньгин М.В. в судебном заседании против удовлетворения административного иска не возражал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2, старший судебный пристав – начальник СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО3, представители СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2 направлены в материалы дела возражения, согласно которым она просит отказать в удовлетворении требований в связи с неисполнением добровольно требований в установленный срок. Кроме того, отсутствие денежных средств у должника не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца, помощника прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Статьей 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Как усматривается из материалов дела, решением Артемовского городского суда Свердловской области от 16.01.2024 по делу № 2а-53/2024 исковые требования Артемовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены. На Администрацию Артемовского муниципального округа возложена обязанность не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированную свалку твердых бытовых отходов на земельном участке с кадастровым номером 66:02:1701015:532. Решение суда вступило в законную силу 01.03.2024, по делу выдан исполнительный лист № ФС 043583259.

На основании указанного исполнительного документа 02.05.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 121583/24/98066-ИП. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику Администрации установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником копии данного постановления. Указанная копия постановления направлена должнику в день его вынесения 02.05.2024, получена им посредством ЕПГУ в электронном виде 06.05.2024, таким образом, срок для добровольного исполнения истекал 15.05.2024.

В связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.06.2024 с Администрации в рамках исполнительного производства № 121583/24/98066-ИП от 02.05.2024 взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена в адрес Администрации 27.06.2024, и получена должником 05.07.2024.

В связи с выполнением работ по ликвидации несанкционированной свалки 19.06.2024 Администрация 08.07.2024 направила в адрес судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства 121583/24/98066-ИП.

Исполнительное производство № 121583/24/98066-ИП от 02.05.2024 окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.11.2024 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.11.2024 на основании постановления № 98066/24/2739945 от 27.06.2024 возбуждено исполнительное производство №357811/24/98066-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При разрешении указанного спора, суд отмечает, что исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О.

Суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что Администрация по объективным причинам не имела возможности своевременно исполнить решение суда. Администрация приступила к исполнению судебного акта сразу после вступления решения в законную силу, не дожидаясь возбуждения исполнительного производства. Решение было исполнено в течение трех месяцев, а именно 19.06.2024, при сроке добровольного исполнения по исполнительному производству - 15.05.2024. Значительных признаков противоправности в поведении должника, судом не установлено.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о возможности снизить размер исполнительского сбора до суммы 37 500 руб. 00 коп., то есть на одну четверть от размера исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. 00 коп. по исполнительному производству № 121583/24/98066-ИП от 02.05.2024. Снижение штрафных санкций будет способствовать соблюдению баланса частных и публичных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Администрации Артемовского муниципального округа удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Администрации Артемовского муниципального округа в рамках исполнительного производства № 121583/24/98066-ИП от 02.05.2024 до 37 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Г.М. Гарифьянова