Дело № 2-11828/2022

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре – Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙКОМ» об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее истец) о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙКОМ» (далее истец) об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 14.05.2021 между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец дал в долг ответчику 1 800 000 рублей.

Ответчик ФИО2 обязался вернуть долг и уплатить ежемесячно вознаграждение за пользование суммой займа в размере 3,5% ежемесячно.

Однако ответчик ФИО2 свои обязательства не выполнил.

Согласно пункту 3.4 договора займа следует, что заемщик обязан предоставить в обеспечение исполнения своих обязательств по данному договору займа имущество.

Во исполнение договора займа между ФИО1 и ООО «ПРОМСТРОЙКОМ» заключен договор залога, согласно которому общество передало в залог транспортное средство автомобиль КАМАЗ 6520-43, 2017 года выпуска, ... оцененный по соглашению сторон на сумму 1 800 000 рублей.

Задолженность ответчика ФИО2 составляет 2 367 500 рублей, в том числе: 1 800 000 рублей – основной долг, 567 500 рублей – проценты за пользование займом.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа: 1 800 000 рублей – основной долг, 567 500 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по уплаченной госпошлине в сумме 20 038 рублей, расходы на представителя 5000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль КАМАЗ 6520-43, 2017 года выпуска, ... путем реализации на публичных торгах.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности А. в заявлении просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен повесткой по почте, что видно из уведомления.

Представитель ответчика ООО «ПРОМСТРОЙКОМ» в судебное заседание не явился, извещен повесткой по почте, при этом конверт возвращен по истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

По настоящему делу установлено следующее.

14 мая 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец дал в долг ответчику 1 800 000 рублей для предпринимательских целей, а ответчик ФИО2 обязался вернуть ФИО1 сумму займа и уплатить проценты в размере 3,5% ежемесячно (л.д.23-24).

Согласно пункту 3.4 договора займа следует, что заемщик предоставил в обеспечение исполнения своих обязательств по данному договору займа имущество - автомобиль КАМАЗ 6520-43, 2017 года выпуска, ... согласно договору залога от ... (л.д.23-24).

Во исполнение договора займа между ФИО1 и ООО «ПРОМСТРОЙКОМ» в лице директора ФИО2 заключен договор залога, согласно которому общество передало в залог транспортное средство автомобиль КАМАЗ 6520-43, 2017 года выпуска, ... оцененный по соглашению сторон на сумму 1 800 000 рублей (л.д.25-28).

Согласно копии свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, уведомления о возникновении права следует, что залогодателем автомобиля КАМАЗ 6520-43, 2017 года выпуска, ... является ООО «ПРОМСТРОЙКОМ», залогодержателем является ФИО1 (л.д.13, 18).

Из копии паспорта транспортного средства, карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля КАМАЗ 6520-43, 2017 года выпуска, ... является ООО «ПРОМСТРОЙКОМ» (л.д.14, 21).

Из расписки от 20.09.2022 следует, что А. 20.09.2022 получил от ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей в счет оплаты юридических услуг по подготовке документов (искового заявления, приложений), направлению документов ответчику и в суд по настоящему делу. Денежные средства получены в полном объеме (л.д.29).

Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма основного долга и процентов за пользование займом не возвращена, доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, не представлено, судом не добыто.

Суд, исходя из заявленных требований, соглашается с указанными расчетами, поскольку они соответствуют условиям договора, арифметически верные.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными.

Однако суд не может согласиться с требованиями истца об установлении начальной продажной цены автомобиля, поскольку такая цена подлежит установлению в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 20 038 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙКОМ» об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... задолженность по договору займа от 14.05.2021: сумму основного долга – 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, проценты по договору займа за период с января 2022 года по 12.05.2022 – 567 500 (пятьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, расходы по уплате госпошлины – 20 038 (двадцать тысяч тридцать восемь) рублей, расходы на оплату услуг представителя – 5000 (пять тысяч) рублей.

Во исполнение обязательств по договору займа от 14.05.2021 обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль КАМАЗ 6520-43, 2017 года выпуска, ..., принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙКОМ» ... путем реализации на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суда Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Виноградова О.А.

Решение16.11.2022