Дело № (№)

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.02.2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Харлановой О.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 ФИО3 оглы о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АСВ» (далее - ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. - основной долг, 37 320 руб. – проценты, 1 680 руб. – пени, а также госпошлины в размере – 2 270 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственность Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее - ООО МФК «Мани Мен») и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа №, а именно, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Ответчик оформил Заявление-анкету на получение Микрозайма на Сайте https://moneyman.ru/ При заключении договора займа ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее – АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон должника при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа. ООО МФК «Мани Мен» перечислил денежных средств в размере 30 000 рублей на именную карту ответчика №-*****9751, срок действия договора - до полного исполнения обязательств, в т.ч. до возврата Заемщиком займа и начисленных процентов. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 индивидуальных условий установлены проценты в случае не возврата суммы займа. На основании договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ. право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено ООО ПКО «АСВ». С ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором ответчика является истец. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность, которая составляет 69 000 руб.

Истец ООО ПКО "Агентство Судебного Взыскания" не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражений нет.

Ответчик ФИО1 ФИО3 оглы не явился в судебное заседание, извещался судом посредством заказной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства в отсутствии представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.819,920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст.811,813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 оформил Заявление-анкету на получение Микрозайма на Сайте https://moneyman.ru/ (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее - ООО МФК «Мани Мен») и ФИО1 заключены индивидуальные условия договора потребительского займа № (л.д.9-10). Как следует из п.2 договора дата заключения договора является дата фактического списания денежных средств (30000 руб.) со счета Займодавца и перечисление на банковскую карту Заемщика. ООО МФК «Мани Мен» была произведена выдача займа в размере 30 000 руб. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора – до полного исполнения обязательства, в т.ч. до возврата Заемщиком займа и начисленных процентов (пункт 2) с уплатой процентов в случае не возврата суммы займа с 1 дня срока займа по 15 день срока займа (включительно) 365.00% годовых; с 16 дня срока займа по 16 день срока займа (включительно) 182.50% годовых; с 17 дня срока займа по 32 день срока займа (включительно) 0.00% годовых; с 33 дня срока займа по дату одного погашения займа 365.00% годовых (пункт 4).

ООО МФК «Мани Мен» принятые на себя по договору обязательства выполнило в полном объеме, что подтверждается информацией о транзакциях (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав (требований) №№ (л.д.14-15). По указанному договору право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО ПКО «АСВ» (выписке из ЕГРЮЛ л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района – мировым судьей судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (определение л.д.20,38, судебный приказ л.д.39).

Ответчик в свою очередь воспользовалась представленными ему от ООО МФК «Мани Мен» денежными средствами. Вместе с тем, свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору образовалась задолженность, которая составляет 69 000 руб. (л.д.6), из которых: 30 000 руб. - основной долг, 37 320 руб. – проценты, 1 680 руб. – пени.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному договору потребительского займа проверен судом и признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора потребительского займа и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком контррасчета задолженности не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей в адрес ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «АСВ», которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено. Надлежащих доказательств, подтверждающих внесение платежей ответчиком в настоящее судебное заседание не представлено.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, позволяющие кредитору предъявлять требование о взыскании суммы задолженности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Как следует из представленного истцом суду договора потребительского займа, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату сумм займа, процентов и др., отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа, отсутствие доказательств погашения задолженности, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы задолженности с начисленными процентами, пени, поскольку неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 2 270 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АСВ» к ФИО1 ФИО3 оглы о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО3 оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АСВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 69 000 руб., из которых: 30 000 руб. - основной долг, 37 320 руб. – проценты, 1 680 руб. – пени, госпошлину в размере – 2 270 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н.Харланова