Гражданское дело № 2-281/2022

УИД 80RS0002-01-2022-000836-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 26 сентября 2022 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И.,

при секретаре Бабуевой Д.В.,

с участием представителя истца по доверенности, ФИО1,

представителя ответчика, третьего лица по доверенности ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Могойтуйские теплосети» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 в лице представителя ООО «Юрсервис» по доверенности ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 15.03.2022 г. в 9 часов 20 минут по адресу: <адрес> водитель автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО3, работающий в <данные изъяты>», совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.9 правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> двигающемуся по главной дороге и допустил столкновение. В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> - ФИО4 причинен средней степени тяжести вред здоровью.

По факту совершения указанных действий, 15.04.2022 г. должностным лицом УМВД России по г. Чите в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено Центральным районным судом г. Читы (дело № 5-1760\2022). Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 19.05.2022 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000,00 рублей.

Па основании заключения эксперта № 1043 от 12.04.2022 года, у ФИО4 имелись следующие повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли образоваться одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие внутренние части салона движущегося автомобиля в момент столкновения, по давности образования не противоречат сроку, указанному в определении, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (отсутствие признаков консолидации переломов), согласно п. 7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Ссылается на п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 1 ст. 1068 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ и указывает, что факт получения вышеуказанных травм ФИО4 подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, а именно приложением о ДТП от 15.03.2022 г., протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, выписным эпикризом, заключением эксперта, выпиской из карточки.

Ссылается также на п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», указывает, что потерпевший в связи с причинением ему вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

15.03.2022 г. в 9 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО4 получил травмы и был госпитализирован в Краевую клиническую больницу в г. Чита. 24.03.2022 г. была проведена операция - остеосинтез титановой пластиной, наложена гипсовая повязка. 31.03.2022 г. ФИО4 был выписан из стационара с рекомендацией наблюдения у травматолога по месту жительства, гипсовая иммобилизация 5-7 недель, контроль за состоянием гипсовой повязки, рентген контроль в динамики, профилактика остеопороза, по консолидации перелома ЛФК, перевязки, снятие швов на 10-12 сутки.

В период с 01.04.2022 г. по 28.04.2022 г. ФИО4 находился на амбулаторном лечении в ГУЗ «Городская клиническая больница №1».

Водитель ФИО3, работающий в ООО «Могойтуйские теплосети», признанный виновным в данном ДТП ни разу не навестил ФИО4 в больнице, ни какой помощи не оказал.

ФИО4 до настоящего времени испытывает боли, вызванные полученной травмой.

Считает, что вышеперечисленными виновными действиями водителя автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО3, который является работником <данные изъяты>», ФИО4 причинены физические и нравственные страдания размер компенсации которых, он оценивает в 150 000 рублей.

07.07.2022 г. в адрес ООО «Могойтуйские теплосети была направлена досудебная претензия» с просьбой компенсировать ФИО4 моральный вред, физические и нравственные страдания.

14.07.2022 г. претензия адресату была вручена, однако до настоящего времени ответа на неё не поступило.

Согласно договору об оказании юридических услуг №\П от 06.07.2022 г., квитанции к приходному кассовому ордеру №\П от 06.07.2022 года, ФИО4 произвел оплату в размере 25 000,00 рублей.

Для предоставления интересов и защиты своих прав ФИО4 оформил нотариальную доверенность на ООО «Юрсервис». Стоимость услуг нотариуса составила 2 700 рублей.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательств о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быт признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности от 27.05.2022 г., она выдана истцом ФИО4 на имя ООО «Юрсервис» на представление его интересов по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.03.2022 г. по адресу: <адрес>, во всех судах, входящих в систему федеральных судов общей юрисдикции.

При обращении с настоящим иском истцом ФИО4 произведена уплата государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

На основании вышеизложенного, ссылаясь ст.ст. 151, 1064, 1068, 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ, просит взыскать с ООО «Могойтуйские теплосети» в пользу ФИО4: компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 рублей; расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 700,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей; расходы за услуги Почты России за отправление досудебной претензии в размере 79,40 рублей; расходы за услуги Почты России за отправление искового заявления в размере 192,80 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также просила взыскать с ответчика расходы на проезд к месту проведения судебного заседания в размере 4 999,60 рублей.

Представитель ответчика, третьего лица ФИО2 исковые требования признал частично, просил снизить размер компенсации морального вреда в связи с тяжелым финансовым положением ООО «Могойтуйские теплосети», а также в связи с наличием у третьего лица ФИО3 семьи, кредитных обязательств.

Третье лицо ФИО3 исковые требования признал частично, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, ответчика, при наличии представителей.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статей 1064 - 1101 ГК РФ) и статьи 151 ГК РФ.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе и в случае когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту "б" ч. 1, ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требования истца о компенсации морального вреда и возмещении упущенной выгоды не относятся к страховым случаям. Следовательно, обязанность по возмещению этих сумм законом возлагается на ответчика как причинителя вреда и собственника источника повышенной опасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 марта 2022 г. в 9 часов 20 минут по адресу: <адрес> водитель автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО3 совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.9 правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигавшемуся по главной дороге т допустил столкновение. В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО4 причинен средней степени тяжести вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19 мая 2022 года Центрального районного суда г. Читы ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 31 мая 2022 года /л.д. 16/.

Обстоятельства совершения правонарушения, установленные постановлением суда, соответствуют обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Из протокола об административном правонарушении 75 ЗК № 131724 от 15.04.2022 г. следует, что 15.03.2022 г. в 9 часов 20 минут ФИО3 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Могойтуйские теплосети» /л.д. 14/.

Также из приложения от 14.04.2022 г. следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО3, принадлежит ООО «Могойтуйские теплосети» /л.д. 15/.

Согласно заключению эксперта № ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 13 апреля 2022 года у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли образоваться одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие внутренние части салона движущегося автомобиля в момент столкновения, по давности образования не противоречат сроку, указанному в определении, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (отсутствие признаков консолидации переломов), согласно п. 7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522, повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью /л.д. 19/.

Из выписного эпикриза ГУЗ «Краевая клиничнская больница» от 31.03.2022 г. усматривается, что пациент ФИО4 пребывал в стационаре с 15.03.2022 г. по 31.03.2022 г.. Заключительный клинический диагноз: <данные изъяты>

Согласно выписке из карточки травматологического больного ГУЗ «Городская клиническая больница №» от 15.08.2022 г. у ФИО4 дата по амбулатории, время заболевания значится с 01.04. по 28.04.2022 г., диагноз: <данные изъяты> /л.д. 18/.

В связи с изложенным, поскольку судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО3, управлявшего автомобилем, принадлежащим ООО «Могойтуйские теплосети», ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате ДТП, ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью, истец проходил лечение в стационаре, где ему проведена операция - остеосинтез титановой пластиной, наложена гипсовая повязка, проходил длительное амбулаторное лечение. До настоящего времени ФИО4 испытывает физические и нравственные страдания, выражающиеся в постоянных сильных болях, состоянии физического дискомфорта.

При определении размеров компенсации морального вреда суд, в соответствии со статей 151 и 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных ФИО4 физических и нравственных страданий, а также руководствуется требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, также учитывает финансовое положение ответчика ООО «Могойтуйские теплосети».

С учетом изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Могойтуйские теплосети» в пользу ФИО4 в размере 130 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, подтвержденные договором об оказании услуг №/П от 06 июля 2022 года, квитанцией №/П от 06 июля 2022 года.

С учетом сложности дела, принимая во внимание вид и объём правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора и уровень его сложности, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Могойтуйские теплосети» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно абз. 8,9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, подлежат возмещению расходы за услуги Почты России за отправление ответчику досудебной претензии в размере 79,40 рублей, за отправление искового заявления в размере 192,80 рублей.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере 2 700 рублей.

Также, согласно абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд. В связи с чем, с ответчика необходимо взыскать расходы, связанные с проездом представителя истца по маршруту «<адрес> – <адрес> и <адрес> – <адрес>» автомобильным транспортом в размере 4 999,60 рублей.

Истцом ФИО4 при подаче иска уплачена госпошлина в размере 300 рублей 00 копеек /л.д. 5/.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Могойтуйские теплосети», ИНН <***>, в пользу ФИО4 С,С., вид на жительство иностранного гражданина серии <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 130 000 рублей.

Взыскать с ООО «Могойтуйские теплосети» ИНН <***> в пользу ФИО4, вид на жительство иностранного гражданина серии <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за услуги Почты России за отправление досудебной претензии в размере 79,40 рублей, расходы за услуги Почты России за отправление искового заявления в размере 192,80 рублей, расходы связанные с проездом представителя к месту рассмотрения дела в размере 4 999,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 года.

Судья Т.И. Ситко