Решение по делу № 2-10790/2022 от 14.02.2023

Дело № 2-1798/2023

УИД 66RS0001-01-2022-009954-58

Мотивированное заочное решение составлено 14 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 февраля 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре Яшенковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компьютерные технологии» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компьютерные технологии» о взыскании платы по договору, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.07.2022 между ООО «Компьютерные технологии» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор поставки №.

Согласно пункту 1.1. предметом данного договора является поставка компьютерного оборудования. По спецификации № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № заказан товар: Asic Bitmain antminer E9 в количестве 1 шт. Общая стоимость товара составила 820 000 руб., порядок оплаты: в течение одного рабочего дня – 246 000 руб., в течение двух рабочих дней с даты уведомления о сборке товара и готовности его отгрузить, а также выставления счета – 574 000 руб.

Согласно п.5.2. договора расчеты по настоящему договору осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо наличными денежными средствами, факт оплаты которыми отражается в акте передачи наличными денежными средствами, факт оплаты которыми отражается в Акте передачи наличных денежных средств (по форме Приложения № к договору), либо иным не запрещенным законом способом.

В соответствии с п.5.3 договора обязательство покупателя по оплате считается исполненным после подписания сторонами акта передачи наличных денежных средств сторонами.

29.07.2022 ФИО1 внес предоплату в размере 246 000 руб. за товар.

Согласно п. 6.1 договора исполнитель обязуется поставить товар в срок до 30 рабочих дней, со дня предоплаты товара.

Срок передачи товара по договору истек 09.09.2022 года. До настоящего времени товар не передан.

20.09.2022 истцом была направлена, а ответчиком получена досудебная претензия с требованием о возврате истцу суммы предоплаты в размере 246 000 рублей. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Считая свои права как потребителя нарушенными, истец просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 246 000 рублей, неустойку за период с 10.09.2022 по 09.10.2022 в размере 36 900 рублей (246 000 х -0,5% х 30 дней), штраф в размере 142 950 рублей.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из материалов дела, 29.07.2022 между ООО «Компьютерные технологии» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор поставки №.

Согласно пункту 1.1. предметом данного договора является поставка компьютерного оборудования в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора и составляется на основании заявки покупателя из товарной номенклатуры.

Согласно спецификации № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 заказан товар: Asic Bitmain antminer E9 в количестве 1 шт.

В соответствии с п.п.1,2 спецификации к данному договору общая стоимость товара составляет 820 000 руб., которая подлежит оплате в следующем порядке: в течение одного рабочего дня – 246 000 руб., в течение двух рабочих дней с даты уведомления о сборке товара и готовности его отгрузить, а также выставления счета – 574 000 руб.

Как указал истец в исковом заявлении, компьютерное оборудование приобреталось им для личного использования.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон), настоящий Закон регулирует, в том числе, отношения, возникающие между продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их продавцах, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, при этом: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно статьи 9 Федерального Закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, правоотношения, связанные с куплей-продажей регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона.

Исходя из субъектного состава, существа возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно акту передачи наличных денежных средств от 29.07.2022, 29.07.2022 ФИО1 внес предоплату за товар по договору № в размере 246 000 руб.

Согласно п. 6.1 договора, стороны пришли к соглашению определить срок поставки до 30 рабочих дней, со дня предоплаты (29.07.2022).

Срок передачи товара по договору истек 09.09.2022 года.

Однако, как указывает истец, а доказательств иного ответчиком не представлено, ответчик товар по договору не поставил.

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку ответчик, получив сумму предварительной оплаты по договору, обязательства по передаче товара истцу надлежащим образом не исполнил, требование истца о возврате уплаченной суммы в размере 246 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Уведомление об отказе от договора было направлено ответчику 16.08.2022, следовательно, требование о возврате уплаченной за не поставленный товар суммы должно было быть удовлетворено не позднее 26.08.2022.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 10.09.2022 по 09.10.2022 в размере 36 900 рублей (246 000 х 0,5% х 30 дней).

Судом проверен представленный истцом размер неустойки, он является верным, ответчиком не оспорен. Данная неустойка подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Как указал истец в исковом заявлении, а ответчиком не оспорено, 20.09.2022 истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с требованиями, аналогичными исковым, однако его требования не были удовлетворены в установленные сроки, суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 141 450 руб. (246 000 + 36900) х 50%. Оснований для снижения неустойки в отсутствие ходатайства ответчика у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

В соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6029 руб., поскольку истец как потребитель Законом (Налоговым Кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей») освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Компьютерные технологии» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Компьютерные технологии» в пользу ФИО1 уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 246 000 рублей, неустойку в размере 36 900 рублей, штраф в размере 141 450 рублей.

Взыскать с ООО «Компьютерные технологии» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6029 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Жернакова