РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-952/2025 (77RS0031-02-2024-017049-73) по иску ФИО1 к ООО «МонАрх-УКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что 05.02.2021г. между истцом и ООО «Велес-Траст» заключен договор купли-продажи № ХОР/8-145/ДКП, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался передать истцу квартиру, расположенную по адресу: адрес, а истец обязалась оплатить стоимость квартиры в размере сумма ООО «Велес Траст» передало истцу квартиру по акту приема-передачи 15.02.2021г. Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ООО «МонАрх-УКС». При этом в процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки квартиры. Заключением эксперта ИП фио установлено, что в квартире имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма В адрес ответчиков истцом направлены претензии, которые оставлены последними без удовлетворения, в связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет соразмерныого уменьшения цены договора для устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере 1% в день от суммы сумма за период с 27.01.2024г. по 02.10.2024г., далее с даты вынесения судом решения до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 15.01.2024г. производство по настоящему гражданскому делу в части требований, заявленных истцом к ООО «Велес Траст» прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, который явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ООО «Велес Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Исходя из положений п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исходя из ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 05.02.2021г. между истцом и ООО «Велес Траст» д.адрес Закрытым Паевым Инвестиционным Фондом «МонАрх» был заключен договор купли-продажи № ХОР/8-145/ДКП, согласно условиям которого ООО «Велес Траст» обязуется передать истцу в собственность, а истец принять и оплатить квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно п. 2.1. договора, цена квартиры составляет сумма

25.02.2021г. квартира по адресу: адрес, передана истцу по акту приема-передачи.

В ходе эксплуатации квартиры, истцом были обнаружены строительные недостатки. В связи с наличием строительных недостатков квартиры, истец обратилась к ИП фио с целью получения заключения по термографическому обследованию квартиры.

Из технического отчета по термографическому обследованию следует, что в квартире имеется строительные недостатки, которые являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

Оценивая характер возникших между сторонами спорных правоотношений, суд учитывает, что между истцом и ООО «Велес Траст» сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества, в котором ООО «Велес Траст» выступает продавцом, а ФИО1 - покупателем.

Отношения между продавцом и покупателем регулирует глава 30 ГК РФ и глава 2 Закона о защите прав потребителей.

Истец ошибочно руководствуется положениями п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, находящимся в главе 3 этого Закона и подлежащим применению при защите прав потребителей при выполнении работ (оказания услуг), и пришла к ошибочному выводу о том, что требования, связанные с недостатками в недвижимом имуществе, могут быть предъявлены к ответчикам в течение пяти лет после передачи квартиры покупателю.

Учитывая, что договором купли-продажи квартиры гарантийный срок не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу п. 2 ст. 477 ГК РФ и п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей истец, как покупатель, была вправе предъявить к продавцу требование в отношении недостатков товара в том случае, если недостатки были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи ФИО1 передано жилое помещение, соответствующее условиям договора от 05.02.2021г., квартира осмотрена покупателем, 25.02.2021г. составлен акт приема-передачи, подписан сторонами без претензий к имуществу в таком виде, в каком оно было на момент удостоверения договора, вместе с тем с момента передачи спорной квартиры в течение двух лет покупатель не обращалась к продавцу с какими-либо претензиями, претензия направлена в адрес ответчиков 28.06.2023г., то есть спустя два года со дня передачи товара истцу.

Кроме того, по состоянию на 05.02.2021г. (дата заключения договора) квартира принадлежала владельцам инвестиционных паев Комбинированного Закрытого Паевого Инвестиционного Фонда «МонАрх» на праве общей долевой собственности (запись о регистрации № 77:08:0010004:14347-77/051/2020-4 от 30.10.2020).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на неверном применении норм материального права, исковые требования о взыскании с ООО «МонАрх-УКС» денежных средств, соразмерных выявленным строительным недостаткам, удовлетворению не подлежат.

В свою очередь, отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных от него требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МонАрх-УКС» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025 г.