Решение по делу № 2-6671/2022 от 20.12.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Гр. дело № 2-6671/2022

УИД 36RS0006-01-2022-009327-96

Категория 2.154

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г. г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Поповой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО4, участвующей в деле на основании доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с данным иском, указав, что 27.05.2019 по адресу: <...> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля № находившегося под управлением водителя ФИО1, автомобиля №, принадлежащего истцу ФИО4, находившегося под ее управлением и автомобиля №, находившегося под управление ФИО2, принадлежащего ФИО3

Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии был признан водитель ФИО1

В результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству принадлежащему истцу были причинены технические повреждения.

Истец обратился к ответчику акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» 03.12.2020 в пользу ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 58 300,00 руб.

14.12.2020 истек установленный законом срок для выплаты страхового возмещения.

Полагая выплату страхового возмещения необоснованно заниженной, истец обратился к ответчику с досудебной претензией в которой просил произвести доплату страхового возмещения в полном объеме.

Ответчиком акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» досудебная претензия была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 19.07.2021 было принято решение, которым с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 12 500,00 руб.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с иском.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15.02.2022 постановлено: «Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 61 000,00 руб., неустойку в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 15 000,00 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 24 ФЗ № 123 от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 10 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., убытки по направлению досудебной претензии и обращения к финансовому уполномоченному в размере 6 000,00 руб., расходы на представителя в размере 11 349,00 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 7 566,00 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17 830,54 руб.».

28.06.2022 ответчиком было исполнено решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15.02.2022.

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Ответчиком акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» в пользу истца ФИО4 была выплачена неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 51 478,00 руб.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования 30.09.2022 было принято решение, согласно которому удовлетворении требования ФИО4 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Полагая выплаченный размер неустойки за просрочку страховой выплаты заниженным, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 130 912,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб. (л.д. 4 - 7).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Возражала против применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки за просрочку страховой выплаты.

Представитель ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности».

Из отзыва на исковое заявление, следует, что в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ снизив размер неустойки за просрочку страховой выплаты. Кроме того, полагал, что отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Воспользовалась правом, направив в судебное заседание представителя по доверенности.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании паспорта транспортного средства № (л.д. 32), судом установлено, что собственником автомобиля № является ФИО4

27.05.2019 по адресу: <...> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля № находившегося под управлением водителя ФИО1, автомобиля №, принадлежащего истцу ФИО4, находившегося под ее управлением и автомобиля №, находившегося под управление ФИО2, принадлежащего ФИО3

Виновным в данном дорожно – транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением № от 27.05.2019 по делу об административном правонарушении (л.д. 8 - 9).

В результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству № принадлежащему истцу были причинены технические повреждения, что отражено в постановлении № от 27.05.2019 по делу об административном правонарушении (л.д. 8 - 9).

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия была застрахована в акционерном обществе «Альфа - Страхование». Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент дорожно – транспортного происшествия был застрахован в акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности», что также отражено в постановлении № от 27.05.2019 по делу об административном правонарушении (л.д. 8 - 9) и подтверждается электронным страховым полисом серия ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 31).

24.11.2020 истец обратился к ответчику акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены. Доказательств иного суду не представлено.

Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» 03.12.2020 в пользу ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 58 300,00 руб. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены. Доказательств иного суду не представлено.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с иском.

28.06.2022 ответчиком было исполнено решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15.02.2022, что подтверждается платежным поручением № от 28.06.2022 (л.д. 19).

25.07.2022, что подтверждается датой на уведомлении о доставке, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения (л.д. 20, 21).

26.07.2022, что не оспорено сторонами по делу, ответчиком акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» в пользу истца ФИО4 была выплачена неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 51 478,00 руб., а также осуществлено перечисление денежных средств в сумме 7 692,00 руб. в качестве налога на доходы физических лиц в размере 13%.

Не согласившись с размером неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Полагая, что ответчиком нарушен срок для выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать неустойку за период с 02.09.2021 (день, следующий за днем из уточненных исковых требований) по 28.06.2022 (дата исполнения решения Центрального районного суда г. Воронежа от 15.02.2022).

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

На основании п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В соответствии с п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица. Так согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом».

Кроме того, неустойка в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ исчисляется из конкретной сумы ущерба, то есть невыплаченного страхового возмещения либо из недоплаченного страхового возмещения.

В состав страховой выплаты при этом включается: стоимость восстановительного ремонта, величина утраты товарной стоимости.

Ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 131 800,00 руб.

Принимая во внимание, что документы, необходимые для получения страховой выплаты, в связи с наступлением страхового случая были представлены ответчику в полном объеме 24.11.2020, следовательно, выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 14.12.2020.

Между тем, выплаты страхового возмещения были произведены 03.12.2020 в размере 58 300,00 руб., 30.07.2021 в размере 12 500,00 руб., 28.06.2022 в размере 61 000,00 руб.

Как следует из решения Центрального районного суда г. Воронежа от 15.02.2022, расчет неустойки за просрочку страховой выплаты был произведен судом за период с 15.12.2020 по 01.09.2021 и составил, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ 50 000,00 руб.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, имеются основания к взысканию неустойки за период с 02.09.2021 (день, следующий за периодом взысканным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15.02.2022) по 28.06.2022 (дата выплаты страхового возмещения в полном объеме), что составляет 297 дней.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку страховой выплаты, подлежащая взысканию за период с 02.09.2021 по 28.06.2022 составляет: 61 000,00 руб. х 1% х 297 дней = 181 170,00 руб.

Принимая во внимание положение п. 6 ст. 16.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за просрочку страховой выплаты не может превышать 400 000,00 руб.

При этом, судом учитываются факты выплаты неустойки за просрочку страховой выплаты 28.06.2022 в размере 50 000,00 руб. (по решению Центрального районного суда г. Воронежа от 15.02.2022) и 26.07.2022 в размере 51 478,00 руб., а также осуществление перечисления денежных средств в сумме 7 692,00 руб. в качестве налога на доходы физических лиц в размере 13%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты в размере: 181 170,00 руб. - 59 170,00 руб. = 122 000,00 руб.

Наряду с этим, представителем ответчика было заявлено о снижении размера неустойки за просрочку страховой выплаты на основании ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая возражения представителя ответчика о признании размера неустойки за просрочку страховой выплаты не соответствующим последствиям нарушения обязательства и снижении размера неустойки до нормы соответствующей принципу разумности и необходимости, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения были выполнены своевременно в добровольном порядке, однако в неполном объеме, учитывая период просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки за просрочку страховой выплаты последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку страховой выплаты с 122 000,00 руб. до 50 000,00 руб.

Таким образом, общий размер неустойки за просрочку страховой выплаты составил: 59 170,00 руб. + 50 000,00 руб. + 50 000,00 руб. = 159 170,00 руб., что не превышает 400 000,00 руб.

Кроме того, истцом в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб.

По мнению суда, заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15.02.2022 по данному страховому случаю в пользу истца уже была взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000,00 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу и в настоящее время исполнено.

Таким образом, компенсация морального вреда, являясь единовременной и разовой мерой при наличии факта нарушения прав потребителя, не может быть взыскана повторно.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах гражданского дела имеются договор № ЮД458/21 от 18.07.2022 на оказание юридических услуг, дополнительное соглашение № 1 к договору № ЮД458/21 от 18.07.2022 на оказание юридических услуг от 17.11.2022, счет № ЮД458/22 от 18.07.2022 с кассовым чеком на сумму 8 000,00 руб., счет № ЮД458/22/1 от 17.11.2022 с кассовым чеком на сумму 15 000,00 руб., согласно которых истец произвел оплату услуг представителя в общей сумме 23 000,00 руб. Факт несения расходов подтвержден документально.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества затраченного времени на подготовку и ведение дела, в частности составление юридических документов.

Указанная норма закона предоставляет суду право, в силу конкретных обстоятельств гражданского дела, уменьшать сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При удовлетворении требований в полном объеме суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в части 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд не вправе вмешиваться в сферу заключения договоров оказания юридических услуг, однако, может ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, при этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которой, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участника правоотношений предполагается.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, следует соотносить с объектами судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и блага.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, фактически затраченное время, цену иска, учитывая, что представителем истца составлены досудебная претензия, исковое заявление, он участвовал в двух судебных заседаниях, находит расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000,00 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая данный вопрос, суд наряду с изложенным, принимает во внимание, что другая сторона не представила доказательств чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

По мнению суда, расходы, понесенные истцом в связи с обращением в службу Финансового уполномоченного в размере 4 000,00 руб. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку несение указанных расходов не является обязательным, ввиду того факта, что на сайте финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования размещена форма указанного заявления, заполнение которой не требует каких – либо специальных познаний в области юриспруденции.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере: 800,00 руб. + (50 000,00 руб. - 20 000,00 руб.) х 3% = 1 700,00 руб., исходя из суммы задолженности перед истцом в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО4 неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000,00 руб., итого 59 000 (пятьдесят девять тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 20.12.2022