Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом части 3 статьи 107 ГПК РФ)
Дело №
УИД 51RS0№-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.
при помощнике судьи ФИО2
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Аксиома» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Аксиома» о защите трудовых прав.
В обоснование исковых требований, уточненных в ходе производства по делу, указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в обособленном подразделении АО «Аксиома» в городе Мурманске на должности специалиста по организации экзаменов.
В марте 2022 года заработная плата за февраль 2022 года ей была выплачена работодателем не в полном объеме, также задержана выплата аванса за март 2022 года, в связи с чем приняла решение приостановить работу с ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомила работодателя письменным заявлением, а ДД.ММ.ГГГГ ею было подано работодателю заявление об увольнении по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана трудовая книжка с записью об увольнении в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом.
Вместе с тем, никаких фактов грубого нарушения трудовых обязанностей (прогулов) в период работы не допускала, объяснений по указанному работодателем факту от нее не требовали, с приказом о применении к ней дисциплинарного взыскания не знакомили.
Просила признать увольнение по указанному основанию незаконным, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию с даты вынесения решения суда, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования уточнила, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в УМВД России по <адрес>, в связи с чем, поддержав требование о признании увольнения незаконным, просила изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, дату увольнения - на дату, предшествующую трудоустройству на новое место работы, то есть ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по указанную дату увольнения, невыплаченную за 1 рабочий день марта 2022 года заработную плату, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Представитель ответчика АО «Аксиома» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения по иску, в которых указал, что факт отсутствия истца ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте был зафиксирован актом №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ, с указанным актом истцу было предложено ознакомиться и представить письменные объяснения, от чего она отказалась, что зафиксировано актом №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ. Актом №-ОТ от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что письменных объяснений по факту прогула от истца до ДД.ММ.ГГГГ не поступило. В связи с указанным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по соответствующему основанию. Полагал, что каких-либо нарушений трудовых прав истца работодателем не допущено. Просил в удовлетворении иска отказать.
Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплиной труда признается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с пунктом 38 Постановления при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.
Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию может быть произведено:
а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);
б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;
в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);
г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);
д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов) (пункт 39 Постановления).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 Постановления, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей; за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, или совершение аморального проступка, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы или в связи с исполнением им трудовых обязанностей; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей или главного бухгалтера за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей; увольнение педагогического работника за повторное в течение одного года грубое нарушение устава образовательного учреждения (пункты 5 – 10 части первой статьи 81, пункт 1 статьи 336 ТК РФ) является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ).
Таким образом, дисциплинарное взыскание налагается работодателем при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки. При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частью 3 и частью 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка. Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.
Поскольку увольнение по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.
При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № была принята на работу в АО «Аксиома» в обособленное подразделение в городе Мурманске на должность ведущего специалиста по организации экзаменов.
В тот же день истец подписала присоединение к коллективному трудовому договору Группы Компаний «Аксиома» №.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец переведена на должность специалиста по организации экзаменов в обособленное подразделение <адрес> АО «Аксиома».
В тот же день истец подписала дополнительное соглашение к присоединению к коллективному трудового договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с указанными приказом и дополнительным соглашением истцу установлен должностной оклад в размере 21 200 рублей, районный коэффициент в размере 50 %, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 100 % в месяц.
Условиями присоединения к коллективному трудового договору предусмотрено, что работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, выходными днями являются суббота и воскресенье.
Коллективным договором АО «Аксиома», утвержденным на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что заработная плата выплачивается работникам за текущий месяц не реже, чем каждые полмесяца в денежной форме путем перевода в кредитную организацию. Днями выплаты заработной платы работникам организации являются: за первую половину месяца – 25 число текущего месяца, за вторую половину месяца – 10 число месяца, следующего за расчетным. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (пункт 5.7).
В случае задержки выплаты заработной латы на срок более 15 дней или выплаты заработной платы не в полном объеме работник имеет право приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы, известив об этом работодателя в письменной форме. При этом он не может быть подвергнут дисциплинарному взысканию. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (пункт 5.10).
Работодатель обязан возместить работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, неполученный им заработок за весь период ее задержки, а также средний заработок за период приостановления им исполнения трудовых обязанностей (пункт 5.11).
Также коллективным договором предусмотрено, что продолжительность ежедневной работы составляет 8 часов, время начала работы – 9.30, время окончания работы – 18.30, в пятницу рабочий день сокращается на один час и заканчивается в 17.30, перерывы для отдыха и питания составляют 45 минут в период с 13.00 до 13.45 с понедельника по четверг, 1 час в период с 13.00 до 14.00 в пятницу (пункты 9.2.2, 9.2.3).
Время прихода и ухода с работы, а также периоды отсутствия в течение рабочего дня работники обязаны ежедневно фиксировать в журнале учета приходов и уходов работников. Работники, зарегистрированные в информационной системе работодателя https://good-life.bitrix24.ru, обязаны также ежедневно фиксировать время начала и окончания работы в системе (пункт 9.3).
Аналогичные положения предусмотрены правилами внутреннего трудового распорядка АО «Аксиома», являющимися приложением № к коллективному договору.
ДД.ММ.ГГГГ истец подала работодателю заявление об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление принято руководителем ОП <адрес> ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ истец направила работодателю извещение о приостановлении работы в связи с невыплатой в полном объеме заработной платы за февраль 2022 года и задержкой ее выплаты с ДД.ММ.ГГГГ на весь период до выплаты ей суммы задержанной заработной платы. Указанное извещение также принято руководителем ОП <адрес> ФИО3
Согласно представленным ответчиком документам ДД.ММ.ГГГГ АО «Аксиома» составлен акт №-Пр об отсутствии ФИО1 на рабочем месте более четырех часов и невыполнении ею своих трудовых обязанностей (не было произведено ни одной выгрузки данных по экзамену). Из записи в данном акте следует, что указанный акт направлен ФИО1 на электронную почту.
Также ответчиком представлено уведомление о необходимости дать письменные объяснения, в котором ФИО1 предлагается представить объяснения по факту, указанному в акте №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем составлен акт №-ОТ об отказе ФИО1 от ознакомления с актом №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ и его подписания. В данном акте указано, что уведомление и акт от ДД.ММ.ГГГГ были зачитаны вслух по видеоконференцсвязи.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Аксиома» составлен акт №-ОТ, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ письменные пояснения по вышеуказанным обстоятельствам ФИО1 не представлены.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ за прогул, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием прекращения действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в данном приказе указан акт №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец пояснила, что прогул, который послужил причиной ее увольнения, она не допускала, о составлении работодателем вышеуказанных актов не уведомлялась, письменных объяснений работодатель от нее не требовал. О факте и основании увольнении ей стало известно лишь при получении трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что в период работы истца также работал в АО «Аксиома», являлся руководителем обособленного подразделения в городе Мурманске, в его должностные обязанности входило осуществление контроля за соблюдением работниками трудовой дисциплины, фиксирование фактов отсутствия работников на рабочем месте, ведение табеля учета рабочего времени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на своем рабочем месте, была занята осуществлением своих трудовых обязанностей, с места работы не отлучалась, не находилась в командировке или на рабочих встречах за пределами обособленного подразделения, в табеле, который является основным документом в организации для фиксации учета рабочего времени работников, указанный день отмечен как день, отработанный ФИО1 Пояснил, что в отношении всех работников обособленного подразделения работодателем были приняты меры к их увольнению, поскольку сначала работников принуждали к уменьшению заработной платы, затем – к написанию заявлений об увольнении по собственному желанию, а в случае несогласия составлялись документы о различных нарушениях трудовой дисциплины, в связи с которыми все они были уволены и были вынуждены обратиться с исками в суд с целью защиты своих трудовых прав. ДД.ММ.ГГГГ истец, подыскав другое место работы, написала заявление об увольнении по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ уведомила работодателя о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, однако в дальнейшем получила трудовую книжку с записью об увольнении за прог<адрес> актов, предложений о даче объяснений по фактам нарушений трудовой дисциплины, в адрес обособленного подразделения фактически не поступало, представленные в материалы дела акты не соответствуют действительности.
Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании и свидетели ФИО5, ФИО6
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.
Факт работы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтвержден и представленным в материалы дела табелем учета рабочего времени работников АО «Аксиома» за март 2022 года, подписанный руководителем структурного подразделения, ответственным за документ, ФИО3, заверенным печатью АО «Аксиома».
Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт допущенного ФИО1 прогула, ответчиком не представлено, как и доказательств фактического направления истцу вышеуказанных актов, уведомления о даче объяснений по факту нарушения. При этом суд также учитывает, что локальными нормативными актами, действующими в АО «Аксиома», не предусмотрено, что при применении к работнику дисциплинарных взысканий уведомление об этом работника, истребовании у него объяснений может быть использована личная электронная почта работника, либо система Bitrix, либо видеоконференцсвязь. Иных доказательств совершения и фиксации допущенного истцом проступка ответчиком не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что в данном случае ответчиком не был издан приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по соответствующему основанию, данный приказ в материалы дела не представлен, сведений о том, что с таким приказом истец была ознакомлена, в материалах дела также не имеется, как и сведений о том, что она была ознакомлена с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о признании основания формулировки увольнения незаконным и его удовлетворении.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Если в случаях, предусмотренных данной статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 данного Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и приведенные положения закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения формулировки основания увольнения ФИО1 из АО «Аксиома» на увольнение по собственному желанию, статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации, даты увольнения – на ДД.ММ.ГГГГ (учитывая, что заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ работодателем к рассмотрению принято не было, согласно записи в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в трудовые отношения с другим работодателем).
Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
При определении размера подлежащей взысканию истцу оплаты за время вынужденного прогула суд производит расчет самостоятельно, учитывая, что расчеты, представленные сторонами, произведены неверно.
В данном случае размер среднедневного заработка истца составит (с учетом подлежащего оплате рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ) 2559 рублей 60 копеек из расчета: 496 561 рубль 90 копеек / 194 дня. Размер подлежащей истцу выплаты за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 рабочий день) составляет 53 751 рубль 60 копеек.
Также взысканию в пользу истца подлежит оплата за рабочий день ДД.ММ.ГГГГ в размере 2409 рублей 10 копеек.
Указанные выплаты подлежат за вычетом НДФЛ, а также членского взноса, удержание которого из заработной платы работников АО «Аксиома», как следует из представленных ответчиком расчетных листков и расчета истца, предусмотрено в размере 2 %.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно абзацу 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что данный Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 данного Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Истцом в обоснование требования о компенсации морального не приведены доводы относительно причиненных ему физических или нравственных страданиях.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца.
С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче в суд иска освобождена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к акционерному общества «Аксиома» о защите трудовых прав - удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ акционерного общества «Аксиома» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 по подпункту «а» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с прогулом.
Изменить формулировку основания и дату увольнения ФИО1 с подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на статью 80 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника (по собственному желанию)) ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с акционерного общества «Аксиома» в пользу ФИО1 заработную плату за март 2022 года в размере 2409 рублей 10 копеек (за вычетом НДФЛ и членского взноса), средний заработок за время вынужденного прогула в размере 53 751 рубль 60 копеек (за вычетом НДФЛ и членского взноса), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей 10 000 рублей, – отказать.
Взыскать с акционерного общества «Аксиома» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2184 рубля 82 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись Т.С. Кузнецова