Дело №
УИД26RS0№-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме дата.
дата <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края
в составе:
председательствующего судьи Лысенко Н.С.,
с участием:
представителя истца КУМИ <адрес> – ФИО1 по доверенности,
представителя ответчика ФИО2 –ФИО3 по доверенности,
при секретаре Экба А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ <адрес> к ФИО2 о приведении фактического использования земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования.
УСТАНОВИЛ:
КУМИ <адрес> обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о приведении фактического использования земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в рамках рассмотрения заявления о заключении дополнительного соглашения к договору аренды в связи со вступлением в наследство, специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:687.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 83-6 в квартале 525, с кадастровым номером 26:12:011605:687, площадью 353 кв.м, с видом разрешенного использования «под индивидуальный жилой дом со встроено - пристроенными помещениями по обслуживанию населения» предоставлен в аренду ФИО4, сроком по дата. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата, право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 83-6 в квартале 525, с кадастровым номером 26:12:011605:687, площадью 353 кв.м, перешло ФИО2. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.
В результате выезда на место установлено, что на земельном участке расположен капитальный объект, который включает в себя фитнес клуб, территория не огорожена.
Таким образом, при использовании земельного участка по ул. 50 лет ВЛКСМ, 83-6 в квартале 525 усматриваются признаки нарушения требований земельного законодательства, предусмотренных статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.
В адрес ответчика была направлена претензия от дата №с, с требованием об использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены; требования, изложенные в претензии, не исполнены.
Просит суд обязать ФИО2, прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:687, площадью 353 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 83-6 в квартале 525, под фитнес клуб.
В судебном заседании представитель истца КУМИ <адрес> – ФИО1 по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2- ФИО3 по доверенности, поддержала ранее были представлены письменные возражения, согласно которым указано, что в настоящее время ответчиком устранены выявленные нарушения. Просила отказать в иске.
В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, однако ранее были представлены письменные возражения, согласно которым указано, что в настоящее время ответчиком устранены выявленные нарушения. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.
Суд, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
На основании ч. 1 ст. 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).
Из ч. 3 ст. 3 ЗК РФ следует, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков.
В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Из искового заявления следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 83-6 в квартале 525, с кадастровым номером 26:12:011605:687, площадью 353 кв.м, с видом разрешенного использования «под индивидуальный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по обслуживанию населения» предоставлен в аренду ФИО4, сроком по дата. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от дата, право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 83-6 в квартале 525, с кадастровым номером 26:12:011605:687, площадью 353 кв.м, перешло ФИО2. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.
Специалистами КУМИ <адрес> в рамках рассмотрения заявления о заключении дополнительного соглашения к договору аренды в связи со вступлением в наследство, проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:687.
Из имеющихся в материалах дела актов от дата, дата усматривается, что на земельном участке расположен капитальный объект, который включает в себя фитнес клуб, территория не огорожена.
В связи с выявленными нарушениями, дата в адрес ответчиков была направлена претензия №с с требованием о приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. Однако ответа со стороны ответчика на претензию не последовало.
В связи с чем истцом поданы настоящие исковые требования.
Рассматривая исковые требования суд приходит к следующим выводам.
Статьей 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу п. 1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, утвержденного Решением Ставропольской городской Думы от дата N 612 (ред. от дата), Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес>, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес> края.
В соответствии с вышеуказанным Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес> основными задачами КУМИ <адрес> являются:
- 2.3. Управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами <адрес>.
- 2.4. Осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков.
Также согласно п. дата вышеуказанного положения КУМИ <адрес> в установленном порядке осуществляет муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах <адрес> земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами <адрес> и принятыми в соответствии с ними муниципальными нормативными правовыми актами <адрес>.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков, а равно объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (пункт 9 ст. 1, подп. 3 п. 2 и п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным, регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Так, нормами действующего законодательства установлена обязанность использования землепользователями земельных участков в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования.
В ходе рассмотрения дела, стороной истца представлен акт обследования земельного участка от дата, согласно которому указано, что ранее выявленное нарушение в части нецелевого использования устранено, фитнес клуб не функционирует.
В связи с вышеизложенными нормами права, а также обстоятельствами рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено достаточных и достоверных доказательств использования земельного участка ответчиком не по назначению.
Также суд отмечает, что ответчиком добровольно исполнялись требования истца и земельный участок приведён в соответствии с видом разрешённого использования.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются незаконными и необоснованными в связи с чем не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований КУМИ <адрес> к ФИО2 о приведении фактического использования земельного участка в соответствии с видом разрешённого использования - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Лысенко Н.С.