Мотивированное решение суда составлено 30.09.2022 года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при секретаре Комлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетя ФИО2, приходящаяся родной сестрой матери заявителя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Также заявителем указано, что до замужества его мать и тетя имели одинаковую фамилию Кочан, однако из-за разночтении в написании фамили его матери, а именно «Качан», установить факт в ином порядке не представляется возможным.

Установление данного факта необходимо заявителю для реализации права на получение наследства.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованное лицо ФИО4, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 91), просил рассматривать дело в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал, представил письменный отзыв согласно которому спор о праве на наследственное имущество между ним и заявителем отсутствует (л.д. 93).

Заинтересованное лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 92), просила рассматривать дело в свое отсутствие (95).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав мнение заявителя, учитывая отсутствие возражений относительно заявленных требований со стороны заинтересованных лиц, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в том числе, об установлении факта родственных отношений.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2, было открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по которому обратились родственники умершей, а именно заявитель – ФИО1 и ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, и представивший суду отзыв, что спор о разделе наследственного имущества между ним и ФИО1 отсутствует (л.д. 59, 64, 93).

Какие-либо возражения касательно предмета заявленных требований от нотариуса Петропавловск-Камчатского нотариального округа <адрес> ФИО6, также не поступили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии спора о праве, в том числе спора о разделе наследственного имущества, в связи с чем рассматривает дело в порядке особого производства в рамках заявленных требований.

Так, судом установлено, что согласно свидетельству о рождении II-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО7, родителями последней являются ФИО8 и ФИО9 (л.д. 21).

Согласно справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> и ФИО10, с присвоением фамилии жене «Самарская» (л.д. 22).

Родителями ФИО1 являются ФИО11 и ФИО3, что следует из свидетельства о рождении I-МЛ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно справке о заключении брака № А-00141 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО12 и ФИО13, с присвоением фамилии жене «Пустолякова» (л.д. 16).

Согласно справке о заключении брака № А-05988 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО14 и ФИО11, с присвоением фамилии жене «Анущенко» (л.д. 18).

Согласно извещению <адрес> исполнительного комитета Главного управления юстиции Архив органов, регистрирующих акты гражданского состояния Республики Беларусь, запись акта о рождении ФИО15 отсутствует (л.д. 11-12).

Заявителем указано, что до замужества его мать и тетя имели одинаковую фамилию Кочан, однако из-за разночтений в написании фамилии его матери, а именно «Качан», установить данный факт в ином порядке не представляется возможным.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В подтверждении факта родства заявителем представлено письмо от имени ФИО3, адресованное ФИО2, в котором ФИО3 обращается к ФИО2 как к «родной сестре» (л.д. 36-43), кроме того судом получены сведения от МКУ Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа, из которого следует, что ФИО2 захоронена в одной могиле с ФИО3 (л.д. 53,54), также заявителем представлены семейные фотографии, где также вместе изображены ФИО2 и ФИО3 (л.д. 14), также в материалах наследственного дела имеется завещание ФИО2, из которого следует, что все имущество, завещается в пользу заявителя ФИО1 и заинтересованного лица ФИО4

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к мнению о том, что в ходе судебного разбирательства в дело представлены доказательства, достаточные для подтверждения факта родственных отношений между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Также при вынесении решения суд принимает во внимание, что спор о праве при рассмотрении настоящего дела отсутствует, а также и то, что возражений со стороны заинтересованных лиц относительно заявленных ФИО1 требований представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 - удовлетворить.

Установить, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является племянником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: К.В. Зубанов