РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022года
Раменский городской суд Московской области в составе
председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.
при секретаре Маджирове Э.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг,
установил:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства, взыскании расходов по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ниссан, государственный регистрационный номер <***>, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования КАСКО AI 145427415. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 329 096,73 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер ОК 217 С 77, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании представитель истца отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.7 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, иск признала, расписавшись в протоколе судебного заседания.
В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.
Суд, проверив материалы дела, приходит к выводам об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Ниссан, государственный регистрационный номер <***>, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования КАСКО AI 145427415. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 329 096,73 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.
Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер ОК 217 С 77, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 329 096,73 руб.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Также истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взыскания по решению суда, с момента вступления решения в силу и до момента фактического исполнения обязательства.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отражено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Ответчик исковые требования признала в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного, учитывая мнения ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оплата государственной пошлины в размере 6 490 рублей 97 копеек руб. подтверждается платежным поручением, судебные издержки в размере 4000 руб. подтверждаются договорами об оказании юридических услуг и дополнительными соглашениями и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, так как указанные судебные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ являются необходимыми расходами.
Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 329 096 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6 490 рублей 97 копеек, юридические расходы за составление иска в сумме 4000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взыскания по решению суда, с момента вступления решения в силу и до момента фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Федеральный судья
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.