Дело № 1-2-22/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 10 июля 2023 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в поселке Селижарово Селижаровского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Лебедевой О.Н.,

при секретаре Смирновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Селижаровского района Тверской области Храмовского В.И.,

подсудимой ФИО1,

её защитника адвоката Деткова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически и проживающей по адресу: <адрес>, в ходе дознания под стражей не содержавшейся, мера пресечения в отношении которой не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, вступившим в законную силу 27 января 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Тверской области от 12 декабря 2022 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 22 февраля 2023 года, в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 36 минут, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «5284-Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, взяла с полки стеллажа с выставленные в свободную продажу товары: одну бутылку коньяка марки «Старейшина» крепостью 40 % объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 357 рублей 50 копеек; одну шоколадку «Альпен Гольд» молочный с фундуком и изюмом, закупочной стоимостью 36 рублей 34 копейки; одну шоколадку «Альпен Гольд» молочный с клубнично-йогуртовой начинкой, закупочной стоимостью 32 рубля 74 копейки; одну шоколадку «Альпен Гольд» молочный с дробленым фундуком, закупочной стоимостью 35 рублей 34 копейки; одну шоколадку «Альпен Гольд» молочный с соленым миндалем и карамелью, закупочной стоимостью 37 рублей 22 копейки, положила их в сумку, после чего вышла из магазина «5284-Пятерочка», с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в сумме 498 рублей 14 копеек.

При ознакомлении с материалами дела подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ООО «Агроторг» возражений по рассмотрению дела в особом порядке не представил.

С учетом мнения сторон, судом постановлено рассмотреть данное дело в особом порядке, поскольку подсудимая заявила ходатайство о таком порядке рассмотрения дела добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, совершила преступление, в соответствии с положениями статьи 15 Уголовного кодекса РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Тверской области от 12 декабря 2022 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в совершении мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 27 января 2023 года. При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент совершения хищения товаров из магазина ООО «Агроторг» 22 февраля 2023 года ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает. Согласно справки Селижаровской ЦРБ, подсудимая на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.96).

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на неё не поступало (т.1 л.д.100), не замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие у неё двоих малолетних детей – п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья старшего ребенка ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО1 не установлено.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, что обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений Ивановой может быть назначен наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – штраф.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает с учетом положений п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через постоянное судебное присутствие в поселке Селижарово Тверской области Осташковского межрайонного суда Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ – не подлежит обжалованию по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.Н. Лебедева