31RS0016-01-2023-001187-71 Дело № 5-55/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Белгород 08 февраля 2023года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Садчиков А.В. с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 Ибрагим Зидан,

переводчика Мансур Ахмед Та

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

ФИО1 Ибрагим Зидан, <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.01.2003г. в 19 часов 30 минут гражданин Арабской республики ФИО3 ФИО4, находясь в помещении УМВД России по г.Белгороду, расположенного по адресу: <...>, в состоянии, которое давало достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, отказался выполнить законное требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 Ибрагим Зидан свою вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, раскаялся в совершенном, и пояснил, что вечером 19.01.2023г он выкурил сигарету с марихуаной, которую нашел на территории «Пушкинской аллеи», находящейся по адресу: <...>.

Его вина в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 26.01.2023г. ГБ № 22041341, объяснениями самого нарушителя, рапортом сотрудника полиции ФИО5, объяснениями свидетелей ФИО8 М.В. и ФИО9 Д.М., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование с отказом от его прохождения, которые подтверждают изложенные выше обстоятельства.

Данные доказательства получены в соответствии с законом, и оснований им не доверять не имеется. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми, производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. ФИО6 ФИО4 в УМВД России по г.Белгороду произведено в связи с отсутствием технической возможности составить протокол на месте совершения. Административное задержание ФИО1 Ибрагим Зидан произведено 20.01.2023г. в 21 час 05 минут и 06.02.2023г. в 12 часов 40 минут, и соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.27,3 КоАП РФ. Его право на защиту не нарушено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания ФИО1 Ибрагим Зидан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.20 КоАП РФ, т.е. невыполнение иностранным гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте.

Административное правонарушение ФИО1 Ибрагим Зидан совершил умышлено.

Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях (ч.1 ст.2.6 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является раскаяние в содеянном.

При назначении административного наказания учитывается отсутствие обстоятельств, отягчающих, ответственность и наличие обстоятельств ее смягчающих, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, а также то обстоятельство, что он ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 Ибрагим Зидан на уважение личной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 г. № 3-П, от 13.03.2008 г. № 5-П, от 27.05.2008 г. № 8-П, от 13.07.2010 г. № 15-П, от 17.01.2013 г. № 1-П и др.).

Таким образом, цели административного наказания по делу с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 Ибрагим Зидан наказания в виде административного ареста, без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Ибрагим Зидан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.20 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчислять с момента его доставления в УМВД России по г.Белгороду и административного задержания, то есть с 12 часов 09 минут 06 февраля 2023г. Зачесть в срок административного ареста время его доставления в УМВД России по г.Белгороду и административного задержания с 20 часов 00 минут 20 января 2023 года по 19 часов 45 минут 22 января 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородский областной суд через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья подпись Садчиков А.В.

Копия ВЕРНА судья _____________________ Садчиков А.В.