РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629/23 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, уточнив их в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя иск тем, что является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: ***. Собственником квартиры № 28 по вышеуказанному адресу является: ФИО1 Ответчику предоставляются жилищно-коммунальные услуги, указанные в ЕЖД, оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги вносятся ответчиком не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, возникла задолженность в размере 6 639,35 руб. за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2019 г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 6 639,35 руб., пени в размере 14 679,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 695,47 руб.

Представитель истца ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по доводам письменного отзыва, не отрицал факта наличия задолженности, указал, что долг погашен, заявило о применении срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством РФ обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Согласно положению части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом или решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что согласно карточке учета № 409094028, выданной ГБУ «МФЦ г. Москвы «МФЦ района Кузьминки» ФИО1 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д. 16).

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома 128, расположенного по вышеуказанному адресу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» осуществляет функции управляющей организации.

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» обращалось к мировому судье судебного участка № 250 района Текстильщики г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2013 года по 31 марта 2019 года в размере 180 104,24 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 401,04 руб.

17 мая 2019 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 июля 2013 года по 31 марта 2019 года в размере 180 104,24 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 401,04 руб., который впоследствии 10 июля 2019 года, был отменен на основании заявления ответчика.

Из представленных истцом расчетов следует, за ответчиком образовалась задолженность в размере 6 639,35 руб. за период с 01.01.2017 года по 30.09.2019 года.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который судом проверен, представляется арифметически и методологически верным, истцом не оспорен, принимается судом в качестве доказательства расчета задолженности.

Ответчиком представлены доказательства того, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период им произведена в полном объёме, что подтверждается квитанциями, содержащимися в материалах дела.

С учетом изложенного, учитывая, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017 г. по 30.09.2019 г. ответчиком произведена в полном объеме, оснований к удовлетворению исковых требований в данной части у суда не имеется.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ в связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги ответчику начислены пени в размере 14 679,13 руб. Согласно представленным в материалы дела платёжным документам, основная сумма задолженности была оплачена ответчиком в декабре 2022 года, то есть уже после предъявления настоящего иска в суд.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности по оплате пени, который судом проверен, представляется арифметически и методологически верным, истцом не оспорен, принимается судом в качестве доказательства по настоящему делу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня , установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, суд, принимая во внимание принцип разумности и соразмерности, а также степень нарушенного ответчиком обязательства, полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 500 руб., который в полной мере будет соотноситься с последствиями нарушения исполнения принятых на себя обязательств, и которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования по данному делу удовлетворены ответчиком в период рассмотрения дела, суд считает необходимым, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 530,19 руб.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Кузьминки» (ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт *** ) сумму пени в размере 500,00 руб. госпошлину 530,19 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года