2-1328/2023

24RS0035-01-2023-000684-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 12 мая 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Кваст Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 14.10.2017 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом. ФИО1 умерла 28.10.2019. По состоянию на 15.02.2023 общая задолженность по указанному кредитному договору перед банком составляет 28239,26 руб. Истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 задолженность в размере 28 839,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1065,18 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденцией по месту регистрации, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения как невостребованный.

Ответчик ФИО2 снят с регистрационного учета, в связи со смертью.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО1 14.10.2017 заключен кредитный договор <***>.

Согласно условий договора, ответчику была предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом.

Согласно заявлению от 14.10.2017 заемщик подтвердил свое согласие с общими условиями Договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита и обязался их выполнять.

Банк перевел на счет ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Однако, обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, в результате чего общий размер задолженности по индивидуальным условиям договора потребительского кредита составил 28 839,26 руб., из которых 1 415,51 руб. – иные комиссии, 14 963,78 руб. – сумма осинового долга, 544,34 руб. – неустойка на остаток основного долга, 7 469,23 руб. неустойка за просроченную ссуду, 4 446,40 руб. – штраф за просроченный платеж, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

Суд находит, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

28.10.2019 ФИО1 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти.

Из материалов наследственного дела следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершей ФИО1 обратились ФИО2, ФИО3

После смерти ФИО1 в наследство вступил ее внук ФИО3, принял наследство в виде 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, банковских вкладов, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Стоимость перешедшего к ответчику ФИО3 наследственного имущества превышает задолженность по кредитной карте перед истцом.

Ответчик ФИО2 согласно данным Адресного бюро снят с регистрационного учета 17.11.202 в связи со смертью. Кроме того, согласно наследственного дела ФИО2 в право наследования после смерти ФИО1 не вступал, таким образом, оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследник ФИО1- ФИО3, принял наследство, в связи с чем считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество, с ответчика ФИО3, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 28 839,26 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1065,18 руб. подтверждено платежным поручением №119 от 21.02.2023 и подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 страховой номер индивидуального лицевого счета № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в размере 28 839 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1065 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения составлен 01.06.2023.