Дело № 2-1752/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-001012-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АКТИВ+» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АКТИВ+» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, свои требования мотивировал тем, что 24 ноября 2020 года между ООО МКК «Волгафин» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на срок с 24 ноября 2020 года по 25 декабря 2020 года, на сумму 10 000 рублей, под 0,7% за каждый день пользования займом.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренный договором, в то время как заемщик ФИО2 в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, нарушив тем самым условия кредитного договора.

При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 января 2025 года составляет 17 804 рубля 54 копейки, из которых: основной долг в размере 10 000 рублей, проценты в размере 7 804 рубля 54 копейки. Просит взыскать с наследников имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 17 804 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Центральным районным судом г. Волгограда 13 марта 2025 года произведена замена ответчика на ФИО3

Представитель истца ООО «ПКО «АКТИВ+», участия в судебном не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2020 года между ООО МКК «Волгафин» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на срок с 24 ноября 2020 года по 25 декабря 2020 года, на сумму 10 000 рублей, под 0,7% за каждый день пользования займом.

Как установлено судом, обязательства банка по выдаче кредита были исполнены надлежащим образом, однако заемщиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнены не были, что привело к образованию просроченной задолженности.

Разрешая спор, суд исходит из установления факта заключения кредитного договора, а также ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита.

24 февраля 2021 года ООО МКК «Волгафин» уступило ООО «ПКО «АКТИВ+» право требования по кредитному договору № от 24 ноября 2020 года.

При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, было установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время задолженность по кредитному договору № от 24 ноября 2020 года по состоянию на 15 января 2025 года составляет17 804 рубля 54 копейки, из которых: основной долг в размере 10 000 рублей, проценты в размере 7 804 рубля 54 копейки.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

18 декабря 2024 года нотариусом г. Волгограда ФИО4 выданы свидетельство о праве на наследство по закону брату ФИО1 – ФИО3: ? доли в праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату денежных средств, факт принятия наследства после смерти умершего заемщика ответчиком ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АКТИВ+» (ОГРН: <***>) к ФИО3 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АКТИВ+» задолженность по кредитному договору № № от 24 ноября 2020 года по состоянию на 15 января 2025 года в размере 17 804 рубля 54 копейки, из которых: основной долг в размере 10 000 рублей, проценты в размере 7 804 рубля 54 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г.Волгограда.

Судья- О.С. Савокина