УИД 72RS0025-01-2025-006899-89

Дело № 2-7077/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.

при помощнике судьи Лешковой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области», Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ФИО2 о признании незаконными результатов аукциона, договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУ Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области», Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ФИО2 о признании незаконными результатов аукциона, договора аренды земельного участка. Требования мотивированы тем что ДД.ММ.ГГГГ был проведен аукцион, организатором которого являлось ГКУ Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области», по результатам которого был составлен протокол о результатах аукциона № в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Победителем аукциона была признана ФИО2 Истец считает, что аукцион и заключенный по его результатам договора аренды земельного участка являются недействительными. В обоснование своих доводов истец указывает, что им было подано исковое заявление в суд о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды и решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату. В рамках гражданского дела по данному иску, судьей Тюменского районного суда Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Тюменской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>. Истец указывает, что не смотря на принятые ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, ДД.ММ.ГГГГ был проведен оспариваемый аукцион. В связи с чем, ФИО2 приобрела права на участок, что нарушает права ФИО1, чьи исковые требования о восстановлении права аренды и права выкупа, не рассмотрены. Истец просит признать недействительными проведенный ДД.ММ.ГГГГ аукцион (протокол о результатах аукциона № в электронной форме) на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также заключенный по его результатам с ФИО2 договор аренды земельного участка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика ГКУ Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования не признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Её представитель ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании протокола о результатах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому земельный участок предоставляется для ведения личного подсобного хозяйства.

Как следует из материалов дела, договор аренды был подписан ФИО1 в электронной форме на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. договор аренды считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора аренды судом установлено, что в соответствии с п.2.3 договора, арендная плата (с учетом вычета внесенного задатка), в размере <данные изъяты> рублей подлежала перечислению арендатором единовременным платежом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не поступлением от ФИО1 арендной платы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.5.1 договора письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных отношений Тюменской области уведомил ФИО1 об одностороннем отказе от договора аренды со дня направления письма.

Таким образом, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Департамент имущественных отношений Тюменской области ФИО1 подано заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № на основании постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

В связи с тем, что на момент рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату, ФИО1 не являлся арендатором указанного земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Тюменской области вынесено решение № об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Решение Департамента имущественных отношений Тюменской области №-о от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату было обжаловано ФИО1 в суде.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Однако, решение суда не вступило в законную силу, в ввиду его обжалования истцом.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Тюменской области издано решение № «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» с кадастровым №.

Согласно протокола о результатах аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, победителем аукциона стала ФИО2

На основании протокола о результатах аукциона, ДД.ММ.ГГГГ между Департамента имущественных отношений Тюменской области и ФИО2 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №.

Как установлено судом, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 об оспаривании решений Департамента имущественных отношений Тюменской области, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Между тем, государственная регистрация ограничения прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № осуществлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 8 ст.39.11 Земельного кодекса РФ, определен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых земельный участок не может быть предметом аукциона.

При этом, в указанном перечне отсутствует такое основание, как наличие установленного запрета на совершение регистрационных действий.

Согласно ч.1 ст.449 ГК РФ, торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как установлено судом, материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств наличия оснований, изложенных в ч.1 ст.449 ГК РФ, для признания результатов аукциона, изложенных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о признании недействительными результаты аукциона, в связи с чем, данное требование иска удовлетворению не подлежит.

Требование о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, заключенного с ФИО2 не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области», Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ФИО2 о признании незаконными результатов аукциона, договора аренды земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено 19.09.2025.

Судья Малишевская Н.А.