УИД №19RS0001-02-2022-002611-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело №2-2230/2022
г. Абакан 23 июня 2022 г.
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Булавиной Т.Э.,
при секретаре Матвиенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Хакасия о включении периодов работы, нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия в котором просил включить периоды работы в должности в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 31.01.201З по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложить на ответчика обязать назначить пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением, указывая на незаконность решения ответчика от 23.07.2020 № об отказе в установлении пенсии в названной части.
Определением судьи от 12.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение РХ «Хакасский политехнический колледж» (далее ГБПОУ РХ ХПК)
Истец, его представитель ФИО3, действующий в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, приведя доводы, изложенные в иске, полагают, что поскольку трудовая деятельность истца осуществлялась только в группах первых курсов очного отделения на базе 9 классов, то отказ во включении в специальный стаж спорных периодов работы на основании данных о численности учащихся, не достигших 18 лет, охватывающих всех студентов образовательного учреждения незаконен.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, выразила несогласие с иском, приведя доводы, изложенные в оспариваемом решении и письменном отзыве на иск, указывая на законность оспариваемого решения.
Представитель третьего лица ФИО5, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения иска истца.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (Федерального закона № 400-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Пунктом 19 части 1 статьи 30 этого Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Аналогичное положение содержалось в ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Определение списка соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, а также правил исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии делегировано Правительству Российской Федерации, что следует из части 2 этой статьи.
Частью 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В указанный Список должностей и учреждений включена, в том числе, должность учителя в образовательных учреждениях всех наименований (п.1, п. 1.2).(далее -Список от 29.10.2002)
24.04.2020 истец обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Абакане (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Абакане (межрайонное) № от 23.07.2020 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости со ссылкой на отсутствие требуемого стажа педагогической деятельности.
Ответчиком в бесспорном порядке в стаж педагогической деятельности истца засчитано 19 лет 6 месяцев 24 дня их требуемых 25 лет.
Ответчиком в специальный стаж истца не были включены следующие периоды работы: с 01.09.2002 по 31.08.2003, с 01.10.2007 по 31.08.2012 в должности преподавателя физики, поскольку работа за период с 01.11.1999 в должностях указанных в списке от 29.10.2002 в образовательных учреждениях среднего профессионального образования(средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возврате до 18 лет, однако согласно справке работодателя за спорные периоды численность студентов в возрасте 18 лет в колледже составила менее 50 %.
Так же в специальный стаж истца не зачтены вышеуказанные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации.
Факт работы истца с 01.09.2002 по 31.08.2003, с 01.10.2007 по 31.08.2012 преподавателем физики ГБПОУ РХ ХПК подтверждается записями в трудовой книжке последнего, справкой работодателя от 20.05.2020 № 14, имеющейся в материалах пенсионного дела.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 также утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на такое назначение (далее - Правила № 781).
Пунктом 14 Правил № 781 работа за период с 01.11.1999 в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.
Системное толкование вышеприведенных норм закона свидетельствует о том, что пункт 14 Правил, предусматривая зачет в специальный стаж работы за период с 1 ноября 1999 года в определенных должностях в образовательных учреждениях среднего профессионального образования при условии обучения в них не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, лишь конкретизирует механизм реализации закрепленного в ст. 28 Закона о трудовых пенсиях права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем только тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для детей, то есть в учреждениях, основной контингент обучающихся в которых составляют лица в возрасте до 18 лет.
На что указал Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от 24.11.2016 № 2386-0.
Из представленной в материалы дела справки о численности студентов в ГБПОУ РХ «Хакасском политехническом колледже» от 07.06.2019 № 19 усматривается, что численность студентов младше 18 лет в образовательном учреждении на 01.09.2002, 01.10.2007, 01.10.2008; 0.1.10.2009, 01.10.2010 и 01.10.2011 составляет менее 50 % от общей численности обучающихся.
Данная информация подтверждается также сведениями из индивидуального лицевого счета истца, в частности, выпиской из индивидуального лицевого счета, в которой отсутствует льготная кодировка в спорные периоды трудовой деятельности истца.
В этой связи, ссылка истца на справку работодателя от 26.01.2021 № 31 (л\д 6), где отражена численность студентов поступивших на базе 9 классов, обучавшихся в группах именно истца, юридического значения для разрешения данного спора не имеет.
Таким образом, условия работы истца в спорные периоды времени не отвечают требованиям приведенных правовых актов, предусматривающих возможность зачета в льготный трудовой стаж работы в образовательных учреждениях при обучении не менее 50% детей в возрасте до 18 лет исключительно во всем учебном заведении (во всех его отделениях), а не в группах каждого педагога в отдельности, в связи с чем, правовых оснований для зачета спорных периодов в специальный стаж истца не имеется.
В соответствии со справкой работодателя от 01.07.2019 № № истец с 14.01.2013 по 16.01.2013, с 31.01.201З по 01.02.2013, с 18.02.2013 по 20.02.2013, с 25.03.2013 по 27.03.2013, с 23.05.2013 по 24.05.2013, с 06.06.2013 по 07.06.2013 находился на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением средней заработной платы.
Курсы повышения квалификации являются обязанностью работника, возложенной на него трудовым законодательством, уклонение от исполнения данной обязанности обуславливает невозможность выполнения лицом, осуществляющим лечебную деятельность, своих должностных обязанностей с должной квалификацией.
Статьёй 196 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
В соответствии со ст. 187 Трудового Кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данные периоды времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.
За время нахождения на курсах повышения квалификации за истцом не только сохранялось место работы (должность), заработная плата, но и производились отчисления (страховые выплаты) в Пенсионный фонд, что следует из материалов пенсионного дела истца.
Кроме того, пунктом 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, предусмотрены периоды, которые не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в которых период нахождения на курсах повышения квалификации не поименованы.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением среднего заработка, за которые работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, учитывая, что в силу занимаемой истцом должности он обязан был периодически проходить обучение с целью повышения квалификации на соответствующих профильных курсах, спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж истца.
В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В соответствии с ч.1.1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.
Учитывая включённые настоящим решение периоды нахождения на истца на курсах повышения квалификации, не дают истцу право на назначение пенсии досрочно с 24.04.2020, следовательно, требование истца о возложении на с ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 24.04.2020 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Хакасия включить ФИО2 в специальный стаж дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 31.01.201З по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.
Председательствующий Т.Э. Булавина
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022.
Судья Т.Э. Булавина
Копия верна
Судья Т.Э. Булавина