Решение по делу № 2-294/2023 от 03.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.05.2023 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания АсановойА.Р., в открытом судебном заседании по рассмотрению гражданского дела № 2-294/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (далее -ООО «Новая Линия») к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия»),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новая Линия» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требование следующим.

произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля А, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Б, принадлежащего С.К.Ж. В результате данного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия которого была застрахована в АО « ».

между потерпевшим С.К.Ж. и ООО «Новая Линия» заключен договор уступки права требования , согласно условиям которого цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю, цессионарию - юридическому лицу.

Страховщик САО «Ресо-Гарантия» частично возместил ущерб потерпевшему, произведя выплату в размере руб., что недостаточно для полного восстановления повреждённого автомобиля.

ООО «Новая Линия»просит суд взыскать с ФИО1 непокрытый страховым возмещением ущерб в размере руб.,расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Представитель истца ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. САО «РЕСО-Гарантия»явку представителя не обеспечило, о причинах не сообщило. Ответчик ФИО1 извещался по месту регистрации, однако от получения судебных документов уклонился.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд не находит оснований для отложения разбирательства дела.

На основании ч.ч. 3 - 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля А, под управлением ФИО1, и автомобиля Б, принадлежащего С.К.Ж.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО « », автомобилю С.К.Ж. были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых, без учёта износа заменяемых частей, составила руб.

Страховщик САО «Ресо-Гарантия» частично возместило ущерб потерпевшему, произведя прямую страховую выплату в размере руб., что недостаточно для полного восстановления повреждённого автомобиля.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонтаавтомобиля Б, без учёта износа заменяемых частей, составляет руб.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности - автомобилем, возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющего им на момент совершения дорожно-транспортного происшествия на законном основании.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 ГК РФ, в силу п. 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац 1 п. 8 ст. 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Объём повреждений, включенных в вышеуказанное экспертное заключение от , соответствует исследованным материалам дела и не оспорено ответчиком.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 должны быть взысканы расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере руб.и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявлениеООО «Новая Линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новая Линия» ущерб в размере руб.,расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере руб.

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пыть-Яхского городского суда Р.Н. Ступин