Решение по делу № 2-282/2023 от 04.08.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО9.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1ёр угли, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 481800 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8018 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление от ФИО4 об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Вред жизни потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 являлся собственником и владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1

Согласно материалам дела по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту - ОСАГО). Решением № – 995421 от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату ФИО4 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 481800 рублей. Истец направил в адрес ФИО1 и ФИО2 претензию, однако ответчики до настоящего времени задолженность не погасили. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 481800 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО7

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц – связи, в судебном заседании иск не признал и суду показал, что у юридического лица со своим другом ФИО7 взяли в аренду автомобиль Рено Логан. Договор аренды был оформлен на имя ФИО7 На вышеуказанном автомобиле хотели работать в такси. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения он сел за руль указанного автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие. С него в пользу потерпевшего уже взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 рублей. Находясь в местах лишения свободы, он не имеет материальной возможности по выплате заявленной суммы. ФИО2 он не знает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с подп. "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 6 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в пути следования, у <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО5, пересекшую проезжую по регулируемому пешеходному переходу слева на право по ходу движения транспортного средства (л.д. 52-54, 55, 59).

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 от полученных травм скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Вступившим в законную силу приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 4 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанным приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вред здоровью потерпевшей ФИО5 причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности, а именно нарушения пунктов 2.7, 10.1, 10.2, 6.2, 6.13, 13.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2 (л.д. 107-108)

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 (сына ФИО5) в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Во исполнение требований подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату ФИО4 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 481800 рублей, в том числе в возмещение вреда жизни страховая выплата 475 000 рублей и 6800 рублей в возмещение расходов на погребение (л.д. 46, 47-48, 64-65).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о возникновении у РСА, осуществившего страховое возмещение, права требования к ответчику ФИО1, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие и который является лицом, ответственным за причинение вреда жизни и здоровью потерпевшей, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения с учетом установленного судом факта нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения дорожно-транспортного происшествия

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке регресса 481800 рублей.

Доводы ФИО1 о том, что с него в пользу потерпевшего взыскана компенсация морального вреда в размере 400000 рублей не влияют на возникшие правоотношения виновника дорожно-транспортного происшествия с истцом.

Довод ответчика ФИО1 о тяжелом материальном положении отклоняется судом в силу несостоятельности, поскольку достаточных и объективных доказательств, позволяющего применить положения части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлено.

При это ФИО2 не является лицом, непосредственно причинившим вред потерпевшей, обязанности по возмещению суммы произведенной РСА компенсационной выплаты в порядке регресса, на него не может быть возложена.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8018 рублей (л.д. 100).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1ёр угли в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в возмещение ущерба 481800 (Четыреста восемьдесят одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 8018 (Восемь тысяч восемнадцать) рублей.

В удовлетворении иска Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>