РЕШЕНИЕ 2-182/2022

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 июня 2022 года

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Черкесовой Ю.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины – 300 руб., расходов на проведение экспертного исследования – 13 800 руб. В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ около часов минут на территории парковки, расположенной на , в присутствии сотрудника охранного агентства В., в ответ на рекомендацию истца ФИО1 поставить автомашину на иное парковочное место ответчик ФИО3 стал ругаться в адрес истца грубой нецензурной бранью, оскорбляя её, называя женщиной с низкой степенью социальной ответственности и т.п., унижая её честь и достоинство, что вызвало у истца сильнейшие душевные и нравственные страдания, более недели она находилась в состоянии страха, нестабильности, стресса. Указанные события наблюдали охранник и водитель такси Щ.

Истец ФИО1 в суд не прибыла, извещена надлежаще, направила своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, приведённые в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик, которому извещения о времени и месте судебного заседания направлялись через организацию почтовой связи по последнему известному месту жительства согласно сведениям миграционных органов, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав и оценив представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).

На основании ст. 150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным выше кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путём признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путём пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, честь и доброе имя гражданина являются нематериальными благами, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать, в том числе заявляя требования о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ около часов минут на территории парковки, расположенной на цокольном этаже в , ФИО3 публично высказался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, называя её словами, негативно характеризующие её личность, оскорбительного содержания.

При указанных событиях присутствовали В., Щ., З.

Обстоятельства происшествия, как указано в иске, подтверждаются пояснениями В., З., которые опрошены при производстве по материалу доследственной проверки КУСП №, № от ДД.ММ.ГГГГ проведённой органом дознания по заявлению ФИО1, сообщению Ч., из которых следует, негативные высказывания, о которых заявлено в иске и адресованное лично ФИО1, высказаны агрессивно, в их присутствии.

Органом дознания установлено лицо, являющееся участником конфликта, которое произвело высказывания - ФИО3.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Щ. также подтвердил обстоятельства имевшего место конфликта и оскорбительные высказывания в грубой нецензурной форме мужчиной (ФИО3) в отношении женщины (ФИО1)., очевидцем которого был в связи с работой водителем такси и прибытием к месту по заявке.

Факт имевшего место конфликта также подтверждён осмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой запечатлены агрессивные действия мужчины на территории парковки, расположенной на .

Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по исследованию акта дословного изложения нецензурной брани при оскорблении, осуществлённой в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по , в результате лингвистического анализа установлено, слова, высказанные в отношении истца, являются оскорблением.

Исходя из основополагающих принципов гражданского процесса, в частности принципам диспозитивности и состязательности сторон, закреплённым в статьях 4, 12, 56, 156 ГПК РФ, суд создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом предприняты меры для реализации ответчиком гарантированных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренные ст. ст. 35, 56 ГПК РФ, в том числе на представление доказательств, обосновывающих возражения по заявленным требованиям, что им сделано не было. Риск несовершения ответчиком соответствующих процессуальных действий, лежит на нём. Ответчик ходатайств о вызове и допросе свидетелей не заявлял, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ лично, от дальнейшего участия в деле уклонился.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ, основывает решение на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных истцом, приходя к выводу об их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемому спору.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведённые нормы права, признавая доказанным, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации ФИО1 морального вреда в денежном выражении.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, которые оцениваются с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении данного вопроса, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание фактические обстоятельств происшествия и соглашается с доводами иска, что оскорбления, высказанные в адрес истца, противоречат нравственным нормам и правилам поведения в обществе, носят форму унизительного обращения с человеком, учитывая степень нравственных страданий ФИО1, перенесённых в результате совершения ответчиком противоправных действий, суд полагает разумным определить размер компенсации морального вреда – 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Расходы, связанные с оплатой госпошлины подтверждены чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение экспертного исследования в размере 13 800,00 руб. - Договором № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ по операции, выполненной в системе ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., а также судебные расходов по оплате госпошлины – 300 руб., на проведение экспертного исследования – 13 800 руб., а всего взыскать 64 100 (шестьдесят четыре тысячи сто) рублей 00 копеек,

в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Фокинский городской суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Фокинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2022. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 04.07.2022.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов