Материал № 13-192/2023 (33-3224/2023) Судья Кяппиев Д.Л.
УИД № 69RS0006-01-2023-001172-84 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г. Тверь
Тверской областной суд в составе судьи Долгинцевой Т.Е., при ведении протокола помощником судьи Воробьёвой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал № 13-192/2023 по частной жалобе Муниципального унитарного предприятия Вышневолоцкого городского округа «Единая специализированная аварийная служба» на определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 17 мая 2023 года, которым постановлено:
«отказать муниципальному унитарному предприятию Вышневолоцкого городского округа «Единая специализированная аварийная служба» в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20 апреля 2021 г. по гражданскому делу № 2-376/2021 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к Муниципальному унитарному предприятию Вышневолоцкого городского округа «Единая специализированная аварийная служба» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды».
Установил:
решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20 апреля 2021 г. на МУП Вышневолоцкого городского округа «Единая специализированная аварийная служба» (далее – МУП «ЕСАС») возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу:
- вести учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов по всем образующимся отходам, учитывая отходы ЛОС, в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2020 г. № 1028 «Об утверждении Порядке учета в области обращения с отходами»;
- определить в соответствии с ФККО виды отходов, образующихся на предприятии, в том числе отходы, от эксплуатации оборудования ЛОС разработать и утвердить паспорта на отходы I-IV класса опасности, в соответствии Правилами проведения, паспортизации отходов I-IV классов опасности, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федераций от 8 декабря 2020 г. № 1026 «Об утверждении порядка паспортизации и типовых форм паспортов отходов I-IV классов опасности»;
- осуществить отнесение образующихся на предприятии отходов производства, в том числе отходов от эксплуатации оборудования ЛОС к конкретному классу опасности;
- подать заявку о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а именно комплекс очистных сооружений, расположенный по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 июля 2021 г. решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20 апреля 2021 г. оставлено без изменения.
28 апреля 2023 г. МУП «ЕСАС» обратилось в суд заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, мотивированное тем, что в установленный срок решение суда было исполнено, за исключением подачи заявки о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, а именно: комплекса очистных сооружений, расположенных по адресу: <адрес>. Неисполнение решения суда в данной части вызвано тем, что указанный комплекс передан на праве хозяйственного ведения МУП «ЕСАС» без выделения земельного участка, на котором расположен комплекс. В процессе подготовки заявки о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, требуется указать информацию, связанную с нормативами предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, нормативами допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты, а также сведения о разрешительных документах предприятия в области охраны окружающей среды, программ производственного (экологического контроля). Необходимые сведения у МУП «ЕСАС» отсутствуют. Своими силами разработать нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (НДВ), нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты (НДС), провести инвентаризацию источников выбросов (сбросов) вредных веществ в атмосферу и водные объекты, МУП «ЕСАС» не имеет возможности в связи с отсутствием на предприятии аккредитованной лаборатории и аккредитованного сотрудника, в связи с чем они вынуждены обратиться в специализированную организацию. Работы по расчетам НДВ, НДС, проведением инвентаризации источников выбросов и иные сопутствующие работы возможны только после выделения МУП «ЕСАС» земельного участка, занимаемого очистными сооружениями.
На основании изложенного просило предоставить отсрочку исполнения решения Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20 апреля 2021 г. по делу № 2-376/2021 сроком на 12 месяцев.
Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области представило возражения на заявление об отсрочке исполнения решения суда, указав, что по информации органа местного самоуправления земельный участок, на котором расположен комплекс очистных сооружений в <адрес>, находится в муниципальной собственности и может быть предоставлен МУП «ЕСАС» в аренду по соответствующему заявлению, срок рассмотрения заявления составляет 14 дней, то есть значительно менее испрашиваемого МУП срока отсрочки. Кроме того, зависимость между постановкой на государственный учет объекта НВОС и оформление расположенного под ним земельного участка законодательно не закреплена. В министерство не поступали документы, обосновывающие годичный срок для исполнения решения суда в части постановки комплекса очистных сооружений в <адрес> на государственный учёт в качестве объекта НВОС. Заявителем не представлены документы, подтверждающие проведение работ по исполнению решения суда в части постановки на учёт объекта НВОС, а также план дальнейших действий. Таким образом, на протяжении двух лет МУП «ЕСАС» не принимает действенных мер, направленных на постановку комплекса очистных сооружений в <адрес> на государственный учёт в качестве объекта НВОС в соответствии с решением суда. Бездействие МУП «ЕСАС» является осознанным, в связи с чем в удовлетворении заявления министерство просит отказать.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель заявителя МУП «ЕСАС» по доверенности ФИО1 просит определение суда отменить, указывая на то, что оспариваемый судебный акт построен лишь на позиции истца – Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, без учета мнения других участников процесса. Судом не принято во внимание тяжелое материальное положение заявителя; передача собственником муниципального имущества заявителю в эксплуатацию комплекса очистных сооружений без выделения земельного участка, а также документации, содержащей сведения, необходимые для заполнения заявки на постановку объекта НВОС на государственный учет; невозможность силами предприятия разработать и утвердить необходимую документацию в связи с отсутствием аккредитованной лаборатории и аккредитованного сотрудника. Отсутствие надлежаще оформленного земельного участка под комплексом очистных сооружений и тяжелое материальное положение являются обстоятельствами, носящими исключительный характер, препятствующими исполнению должником исполнительного документа в установленные сроки.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Статьей 13 ГПК РФ закреплено, что вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 г. № 104-О указано, что основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, основанием для удовлетворения заявления являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие исполнению решения суда в течение определенного периода времени и дающие реальную возможность исполнения судебного акта в будущем.
В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав взыскателя, законным интересам которого уже нанесен урон неисполнением должником своих обязательств.
В силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания экстраординарных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, лежит на заявителе.
Как указано выше, решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 июля 2021 г., на МУП «ЕСАС» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды.
Решение вступило в законную силу 20 июля 2021 года. Соответственно, окончательно должно было быть исполнено в срок до 20 августа 2021 года.
На основании выданного по данному делу 27 августа 2021 года исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем в адрес руководителя МУП «ЕСАС» вынесено предупреждение об ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.
Предупреждение получено МУП «ЕСАС» 25 мая 2022 г.
Согласно сообщению Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 2 июня 2022 г. в соответствии с информацией отдела охраны окружающей среды, осуществляющего ведение реестра объектов НВОС, от МУП «ЕСАС» в адрес министерства в декабре 2021 г. поступила заявка о постановке на государственный учет объекта НВОС - локальных очистных сооружений, расположенных в <адрес>; учитывая, что заявка МУП «ЕСАС» в программе «Госконтроль» отсутствует, данные по юридическому лицу в соответствии с Правилами в программу «госконтроль» не внесены, в связи с чем невозможно проверить координаты расположения объекта НВОС, а также иную информацию о юридическом лице, Министерством мотивированно отказано МУП «ЕСАС» в постановке объекта НВОС на учёт; ответ направлен МУП «ЕСАС» с разъяснениями о праве подать заявку повторно, оформив документы в соответствии с Правилами.
28 апреля 2023 г. МУП «ЕСАС» обратилось к Главе Вышневолоцкого городского округа с заявлениями о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности МО «Вышневолоцкий городской округ», или не разграниченной государственной собственности на территории МО «Вышневолоцкий городской округ», находящегося по адресу: <адрес>, примерно в <данные изъяты> м по направлению на <адрес>, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., в хозяйственное ведение МУП «ЕСАС», а также предоставлением ситуационного плана объекта очистных сооружений в <адрес> в масштабе 1:2000.
Сведений о получении ответов на заявления МУП «ЕСАС» не представлено.
Доказательств, подтверждающих совершение МУП «ЕСАС» реальных действий, направленных на своевременное и полное исполнение решения суда, материалы дела не содержат.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления МУП «ЕСАС» о предоставлении испрашиваемой отсрочки, районный суд руководствовался ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, положениями Федерального закона от 10 января 2022 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», разъяснениями п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, затрудняющих исполнение решения суда с момента вступления его в законную силу, ответчиком не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам процессуального права, регулирующим вопросы, связанные с отсрочкой (рассрочкой) исполнения судебного решения.
Доводы, приведенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку в рассматриваемом случае заявитель не представил сведений и доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу (с 20.07.2021) и в последующий период до обращения в суд с настоящим заявлением об отсрочке. Кроме того, заявителем не представлено достоверных доказательств того, что по истечении заявленного срока отсрочки решение суда будет исполнено.
В обоснование заявления о предоставлении отсрочки должником представлена справка ПАО «Сбербанк России» от 12 января 2023 г., подтверждающая наличие по счетам МУП «ЕСАС» очереди неисполненных в срок распоряжений (картотека №) по внебалансовому счету № на значительную сумму.
Вместе с тем, как верно отмечено судом, данное обстоятельство не подтверждает отсутствие у МУП «ЕСАС» возможности в течение более двух лет исполнить вступившее в законную силу решение суда.
Отсутствие у предприятия всех необходимых сведений, подлежащих указанию в заявке, не освобождает ответчика, как юридическое лицо, осуществляющее хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (объекты НВОС), от обязанности соблюдать требования законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, в том числе по постановке таких объектов на государственный учет.
Действия, совершением которых должник – МУП «ЕСАС» мотивирует рассматриваемое заявление, были им совершены 9 декабря 2021 г. (заявка в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области о постановке на государственный учет объекта НВОС), и 28 апреля 2023 г. (заявление в администрацию Вышневолоцкого городского округа о предоставлении земельного участка), то есть за пределами установленного решением суда срока.
Ответчиком не представлено доказательств осуществления действенных мер, направленных на исполнение судебного акта в части постановки комплекса очистных сооружений на государственный учет в период после 09.12.2021.
Заявитель подтвердил лишь факт обращения в муниципалитет с заявлением о предоставлении земельного участка непосредственно накануне обращения в суд с ходатайством об отсрочке (28.04.2023). При этом ссылается в частной жалобе на отсутствие надлежаще оформленного земельного участка в качестве исключительного обстоятельства, являющегося препятствием исполнения судебного акта.
Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной учитывает, что действовавшая на момент подачи предприятием в декабре 2021 года заявления в Министерство форма заявки о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, утвержденная приказом Минприроды России от 23.12.2015 № 554 (ред. от 27.09.2016), не свидетельствовала о невозможности предоставления заявителем необходимых сведений о местоположении объекта НВОС без оформления под таким объектом земельного участка.
Действующая в настоящее время форма заявки о постановке объекта НВОС на государственный учет, утвержденная приказом Минприроды России от 12.08.2022 № 532, также не содержит обязательных требований о необходимости указания кадастрового номера земельного участка, на котором расположен объект НВОС, допуская возможность указания координат угловых точек объекта в государственной системе координат на случай отсутствия адреса места нахождения и (или) кадастрового номера земельного участка.
Отсутствие денежных средств и тяжелое финансовое положение само по себе не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, поскольку по смыслу закона при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта должны учитываться в первую очередь интересы взыскателя (неопределенного круга лиц), наличие серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.
Решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 20 апреля 2021 г. направлено на предотвращение ущемления прав неопределенного круга лиц, отсрочка исполнения решения суда без достаточных к тому оснований отдаляет исполнение вступившего в законную силу решения суда и приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц в сфере охраны окружающей среды, следовательно, основания для ее предоставления отсутствуют.
Изложенные в частной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не учтены судом и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного постановления, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, постановленное определение является законным и обоснованным, правовых доводов для отмены обжалуемого определения жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 17 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Муниципального унитарного предприятия Вышневолоцкого городского округа «Единая специализированная аварийная служба» - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 1 августа 2023 г.
Председательствующий Т.Е. Долгинцева