№ 2-1866/2025
64RS0047-01-2025-002276-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд город Саратова в составе:
председательствующего судьи Апокина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Кибкало В.Е.,
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Феникс плюс» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Феникс плюс» о взыскании компенсации морального вреда. Требования истца мотивированы тем, что определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2024 г. по гражданскому делу № 2-1066/2024 утверждено мирового соглашение, ответчик обязался произвести перерасчет в размере 4 982 руб. 05 коп. в платежном документе за апрель 2024 г., выплатить стороне истца 1 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в срок до 30 апреля 2024 г.
Однако до обращения в суд обязательства в части перерасчета не исполнены со стороны ответчика, не смотря на неоднократные обращения к директору ООО «УК Феникс Плюс». На доске объявлений, расположенной на подъезде жилого дома, расположена информация о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, указал о морально-нравственных переживаниях, вызванных как несвоевременным исполнением судебного акта, так и в результате опубликования на подъезде жилого дома информации, порочащей честь и достоинство.
Представитель ответчика ООО «УК Феникс Плюс» ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что размер компенсации морального вреда явно завышен, для удовлетворения требований достаточно 1 000 руб. Факт распространения сведений на доске объявления, также неверного указания размера задолженности в платежном документе не оспаривал.
Представитель третьего лица Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, направил копию исполнительного производства.
Суд с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Из п. 9 ст. 152 ГК РФ следует, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Однако обязательным условием для удовлетворения требования о защите чести, достоинства и деловой репутации является признание судом того, что распространенные сведения носят порочащий характер и не соответствуют действительности.
В судебном заседании установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2024 г. по гражданскому делу № 2-1066/2024 утверждено мирового соглашение, ответчик ООО УК «Феникс Плюс» обязался произвести перерасчет в размере 4 982 руб. 05 коп. в платежном документе за апрель 2024 г., выплатить стороне истца ФИО1 1 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в срок до 30 апреля 2024 г.
28 октября 2024 г. истцом ФИО1 зафиксирован факт распространения сведений на доске объявлений, расположенной по адресу: <адрес>, относительно наличия задолженности квартиры № в размере 7 564 руб. 16 коп., в объявлении указано «Позор злостным неплательщикам». (л.д. 6).
12 февраля 2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «УК Феникс Плюс», предметом выступает иные взыскания имущественного характера в размере 5 982 руб. 05 коп.
04 марта 2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО3 исполнительное производство № окончено, представлена справка о перечислении взыскателю 5 892 руб. 05 коп.
Однако на момент рассмотрения спора в суде из платежных документов ООО «УК Феникс плюс» за июнь 2025 год усматривается отсутствие исполнения определения Октябрьского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2024 г. № 2-1066/2024. В частности платежный документ содержит информацию о размере задолженности 3 319 руб. 23 коп., всего выставлено к оплате 4 402 руб. 81 коп. Иные платежные поручения, представленные в суд стороной истца, подтверждают факт исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из выставляемых платежных документов.
В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не оспаривала наличие нарушение прав истца, ссылалась лишь на завышенный размер компенсации морального вреда.
Учитывая, что в объявлении, размещенном на доске объявлений имелась информация о наличии задолженности у истца ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг в форме утверждения о фактах и событиях, тогда как данный факт не соответствовал действительности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения указанных требований.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному ст. 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать.
Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом, суд приходит к выводу о признании не соответствующими действительности, порочащими часть, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные ООО «Управляющая компания Феникс плюс», распространенные на подъезде многоквартирного дома №, распложенного по адресу: <адрес>, в виде наличия задолженности в сумме 7 564 руб. 16 коп. за кв. 27, возлагает на ответчика обязанность опровергнуть распространенные об истце сведения путем размещения объявления на подъезде многоквартирного дома № по <адрес> информацию об отсутствии задолженности у собственника квартиры № 27.
Как следует из п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3, на основании ст. 152 ГК РФ судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца, а не других указанных им лиц.
Поскольку изложенные в объявлении сведения содержат в себе негативную оценку истца как личности, являются порочащими, так как отрицательно характеризуют его, а, следовательно, унижают его честь, достоинство и деловую репутацию, суд полагает требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ исходит из степени нравственных страданий истца, перенесенные им переживания и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 7 000 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Феникс плюс» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать не соответствующими действительности, порочащими часть, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные ООО «Управляющая компания Феникс плюс», распространенные на подъезде многоквартирного дома №, распложенного по адресу: <адрес>, в виде наличия задолженности в сумме 7 564 руб. 16 коп. за кв. 27.
Возложить обязанность на ООО «Управляющая компания Феникс плюс» опровергнуть распространенные сведения путем размещения объявления на подъезде многоквартирного дома № по <адрес> информацию об отсутствии задолженности у собственника квартиры №.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Феникс плюс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
Судья Д.В. Апокин
В окончательной форме решение изготовлено 12 августа 2025 г.