Дело № 2-4770/2023 28 сентября 2023 года
УИД 29RS0014-01-2023-003951-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.
при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указал, что в период с <Дата> по <Дата> ответчик совершил угон принадлежащего истцу автомобиля <***>, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Вина ФИО2 подтверждается вступившим в законную силу приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> по уголовному делу <№>. Согласно экспертному заключению от <Дата> <№>, изготовленному по инициативе истца, размер причиненного истцу материального ущерба составил 351 148 руб. 24 коп. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением, в размере 351 148 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Его представитель по доверенности ФИО3 ранее в суде на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не высказал.
По определению суда в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу положений п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за причинение вреда наступает, если установлены противоправность поведения причинителя вреда, факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.
Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» предусмотрено, что в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Судом установлено, следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником автомобиля <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
В период с 10 часов 20 минут <Дата> до 05 часов 20 минут <Дата> ответчик ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея какого-либо законного права на владение, пользование, распоряжение и управление транспортным средством, проник в салон принадлежащего истцу автомобиля, двигался на нем по г. Архангельску и в районе ... допустил ДТП, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.
Вина ответчика в причинении имущественного ущерба истцу подтверждается вступившим в законную силу приговором Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 ноября 2022 года по уголовному делу № 1-479/2022, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Согласно отчету об оценке ИП ФИО4 от <Дата> <№> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <***> без учета износа заменяемых деталей составила сумму 351 148 руб. 24 коп., с учетом износа – 139 365 руб. 02 коп.Данный отчет стороной ответчика не оспаривался, является полным и объективным, выполнен экспертом-техником, в связи с чем принимается судом как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.
Доказательств иного размера ущерба, а равно наличия имеется более разумного и распространенного в обороте способа восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда, ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Поскольку истец вправе претендовать на возмещение убытков в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 351 148 руб. 24 коп.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.
Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек по делу.
Истцом для определения размера ущерба понесены расходы в размере 7 000 руб., что подтверждается договором о составлении экспертного заключения от <Дата> <№>, кассовым чеком от <Дата>. Данные расходы являются судебными издержками, на основании экспертного заключения судом определен размер ущерба, причиненного истцу, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
Согласно договору на оказание юридических услуг от <Дата>, заключенному между истцом и ИП ФИО4, последний принял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги по составлению искового заявления, представлению интересов истца в суде первой инстанции. Цена услуг составила сумму 15 000 руб., которую истец оплатил <Дата>, что подтверждается кассовым чеком.
Услуги по договору исполнителем оказаны, представитель истца принял участие в одном судебном заседании.
Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, небольшой сложностью и категорией спора, незначительной продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в г. Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца. Оснований для снижения размера судебных расходов суд не усматривает.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 712 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <***>) сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 351 148 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 712 руб., всего взыскать 379 860 руб. 24 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 5 октября 2023 года.
Председательствующий Е.А. Тарамаева