Дело № 2а-4301/2023

УИД 76RS0016-01-2023-004380-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Голодиловой Е.И.,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» к УФССП по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

взыскатель Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий/бездействия должностных лиц <адрес> отдела судебных приставов <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, выразившихся в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении исполнительного документа.

В обоснование требований, указано, что о каких-либо принятых судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства взыскателю не известно, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя не поступали.

Административным истцом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО8 Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3, ФИО5, в качестве заинтересованного лица ООО «УК «Возрождение».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В производстве <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании платежей за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в общем размере 49 350,79 рублей в отношении должника ФИО6 в пользу ООО «УК «Продвижение» (ранее – ООО «ЖилКомСервис»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием возможности установить местонахождение должника, его имущества, исполнительный документ был возвращен взыскателю.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Совокупность таких условий в рассматриваемом споре судом установлена.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 6 статьи 47 названного Федерального закона №229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику. Из разъяснений, указанных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на исполнении <адрес> отдела судебных приставов <адрес> находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО8 о взыскании в пользу административного истца платежей за жилую площадь, коммунальные платежи. Исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

Исходя из материалов дела и материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем перед окончанием исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ полный комплекс мер к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, осуществлен не был. Запросы в Управление Росреестра по <адрес> с целью установления принадлежащего ФИО8 недвижимого имущества, в ГИБДД с целью установления зарегистрированных на имя должника автотранспортных средств, в ФНС на предмет счетов, открытых на имя должника в кредитных организациях, и соответственно в кредитные организации не делались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имелось, постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО3 об окончании исполнительного производства является незаконными.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес взыскателя копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, административным ответчиком в материалы дела не представлено, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава и нарушает права и законные интересы административного истца.

Предусмотренная положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре, установлена.

Соответственно, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова