РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9097/2024 по иску МКУ фио город-курорт Сочи адрес «Дирекция имущественного комплекса» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ

МКУ фио город-курорт Сочи адрес «Дирекция имущественного комплекса» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате в размере сумма, требования мотивируя тем, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по адрес от 28.10.2005 № 04-04/1661С между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по адрес через Сочинский филиал и фио заключен договор аренды от 19.01.2006 № 04-24/157 С (4910002479) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:75, площадью 2658 кв.м., расположенного по адресу: адрес, уч. № 01-07. В связи с государственной регистрацией 12.09.2009 права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402037:75 права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 19.01.2006 № 04-24/157С переданы муниципальному образованию город-курорт Сочи. В соответствии с договором № 14 от 25.11.2010 права и обязанности арендатора по Договору были переданы фио Согласно решению Адлерского районного суда адрес от 20.07.2022 по гражданскому делу № 2-582/2022 договор аренды земельного участка от 19.01.2006 № 04-24/157 С (4910002479) расторгнут, регистрационная запись от 12.09.2009 за номером 23-23-22/005/2006-220 о праве аренды в Единого государственном реестре недвижимости погашена 11.07.2023. В нарушение условий договора, ответчик не вносил арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность. 04.09.2023г. в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что задолженность погашена в полном объеме, представил платежные документы.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по адрес от 28.10.2005 № 04-04/1661С между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по адрес через Сочинский филиал и фио заключен договор аренды от 19.01.2006 № 04-24/157 С (4910002479) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:75, площадью 2658 кв.м., расположенного по адресу: адрес, уч. № 01-07.

В связи с государственной регистрацией 12.09.2009 права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402037:75 права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 19.01.2006 № 04-24/157С переданы муниципальному образованию город-курорт Сочи.

В соответствии с договором № 14 от 25.11.2010 права и обязанности арендатора по Договору были переданы ФИО1

Согласно решению Адлерского районного суда адрес от 20.07.2022 по гражданскому делу № 2-582/2022 договор аренды земельного участка от 19.01.2006 № 04-24/157 С (4910002479) расторгнут, регистрационная запись от 12.09.2009 за номером 23-23-22/005/2006-220 о праве аренды в Единого государственном реестре недвижимости погашена 11.07.2023.

Согласно п. 4.3 договора аренды размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, адрес и местного самоуправления.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 10.11.2016 арендная плата вносится до 10 ноября текущего года, за несвоевременную оплату начисляется пеня в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора, ответчик не вносил арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность за период до вступления решения суда от 20.07.2022 по гражданскому делу № 2-582/2022 то есть до 29.11.2022г.

04.09.2023г. в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика ссылался на то, что задолженность отсутствует, что подтверждается платежным поручением от 12.12.2024 г.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, по следующим причинам.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по арендным платежам составляет сумма

Из представленного платежного поручения №114850 следует, что задолженность, ответчик оплатил 12.12.2024 года в размере сумма

Из пояснений представителя ответчика следует, что истцом неверно указана сумма заложенности в просительной части иска, т.к. из представленного в материалы дела истцом расчета /л.д.9/ следует, что задолженность составляет сумма за период с 13.09.2009 г. по 30.11.2023 г. В представленном истцом расчёте усматривается, что у ответчика имеется переплата по пени в размере сумма, таким образом, сумма задолженности подлежит уменьшению на данную сумму.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку на дату вынесения решения суда, задолженность погашена в полном объеме.

Однако учитывая, что ответчиком задолженность погашена после обращения истцом с настоящим исковым заявлением, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска МКУ фио город-курорт Сочи адрес «Дирекция имущественного комплекса» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025 г.