Дело № 2а- 6169/2023
43RS0001-01-2023-007884-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Бородиной Н.А.,
при секретаре Буториной К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Центр Долгового Управления" к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
АО "Центр Долгового Управления" (далее - административный истец, Общество, АО "ЦДУ") обратилось с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова, СПИ ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1 (далее - СПИ) об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}.
В обоснование административного искового заявления указано, что в производстве ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова находилось исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, возбужденное на основании исполнительного документа № 52/2-7924/2022, выданного мировым судьей судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района г. Кирова о взыскании в пользу АО «ЦДУ» 12 362,40 рублей задолженности в отношении должника ФИО2 (далее – ФИО2).
Исполнительное производство {Номер изъят}-ИП было возбуждено {Дата изъята} и окончено {Дата изъята} по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Административный истец считает, что данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано с нарушением норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.
Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.
Учитывая наличие в материалах дела письменных позиций административного истца, административного ответчика, в отсутствие необходимости получения судом дополнительных доказательств и иных сведений, дело рассмотрено судом без участия надлежаще извещенных и неявившихся сторон, заинтересованного лица.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, суд приходит к следующему.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.
Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании установлено, в ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова на исполнении находилось исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, на основании исполнительного документа {Номер изъят}, выданного мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 12 362,40 рублей.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, ГИМС (о маломерных судах), Гостехнадзор (о самоходной технике), ЗАО Сервис — реестр (о ценных бумагах), МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда российской Федерации по Кировской области, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки) города и области согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №687 «О единой системе межведомственною электронного взаимодействия».
Согласно полученным ответам из кредитных организации на имя должника открыты счета в банках: Банк ВТБ (ПАО), Кировской отделение ПАО Сбербанк, ПАО РОСБАНК, ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк», на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.70 Закона № 229-ФЗ обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Поступившие денежные средства в размере 18,85 рублей распределены и перечислены по реквизитам взыскателя.
По данным Росреестр, ГИБДД, ГИМС МЧС России, Гостехнадзора, ЕГРЮЛ и ЕГРИП, ИЦ УМВД России по Кировской области, РОСГВАРДИИ, ЗАО «Компьютершер Регистратор», ЗАО « Сервис-Реестр» (ценные бумаги), сведений не имеется.
По данным ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально не трудоустроен (был трудоустроен в ООО «Ситилинг», последний месяц получения дохода декабрь 2022 года, т.е. до возбуждения исполнительного производства).
Судебным приставом-исполнителем совершен выход по данному адресу, в результате выхода установлено, что должник проживает, квартира продана, о чем составлен акт.
СПИ установлен иной адрес по которому должник не зарегистрирован, не проживает, имущество, подлежащее аресту отсутствует, о чем составлен акт.
Заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя отсутствуют, в суд также не представлены.
{Дата изъята} исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно п.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Учитывая, что должник и его имущество в ходе исполнительного производства не установлены, судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, оснований для признания его судом незаконным не имеется.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, судебным приставом–исполнителем в период с момента возбуждения исполнительного производства и до его окончания совершались исполнительные действия в рамках его компетенции, бездействия судебного пристава-исполнителя материалами дела не установлено.
При этом суд обращает внимание истца, что истец не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Поскольку доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований к ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова ФИО1 об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} АО "Центр Долгового Управления" отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Бородина
Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2023 года.
Судья Н.А. Бородина