Решение по делу № 2А-1998/2022 от 16.08.2022 | Советский районный суд г.Тулы (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г. Тула

Советский районный суда г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.,

с участием административного ответчика начальника ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 71RS0028-01-2022-002716-40 (№ 2а-1998/2022) по административному иску ФИО3 о признании незаконным постановления начальника Отделения Судебных Приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Тульской области ФИО1 об отмене постановления об окончания (прекращении) исполнительного производства № от 17 июня 2022 года

установил:

административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления начальника Отделения Судебных Приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Тульской области ФИО1 об отмене постановления об окончания (прекращении) исполнительного производства № от 17 июня 2022 года и возобновлении исполнительного производства под новым №, в обоснование административного иска, указав, что между банком ВТБ (ПАО) и ООО «Орион» было заключено кредитное соглашение № 10 августа 2017 года, по которому банк предоставил ООО «Орион» кредитную линию с лимитом задолженности 20000000 руб. сроком на 36 месяцев.

ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО3 заключили с банком ВТБ (ПАО) договоры поручительства и залога своего имущества в рамках данного кредитного соглашения ООО «Орион».

В связи с неисполнением обязательства Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Орион» и к поручителям о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 05 марта 2020 года по делу №2-135/2020 исковые требования банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, взыскана в пользу банка с ответчиком ООО «Орион», ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5 солидарно задолженность по кредитному соглашению в размере 7086059, 41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49630, 30 руб., обращено взыскание на заложенное по договорам об ипотеке имущество квартиры, расположенные по адресам <адрес>, <адрес>, <адрес>, нежилое помещение лит.А 7,8,9,13,14,17,19, 22, по адресу <адрес>, принадлежащее на праве собственности ООО «Орион», легковой автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, принадлежащий ФИО4, легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 путем продажи с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу 14 апреля 2020 года.

08.10.2021г. банк ВТБ (ПАО), как указывает административный истец, обратился в ОСП Советского района г. Тулы с заявлением об окончании исполнительного производства, в связи с погашением задолженности.

17.06.2022г. начальником отдела–страшим судебных приставов ОСП Советского района г.Тулы ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №45305/20/71028-ИП и возобновлении исполнительного производства с присвоением исполнительному производству № №

По мнению административного истца, постановление от 17.06.2022г. об отмене окончания исполнительного производства № не соответствует нормам и нарушает права ФИО3

В связи с чем, административный истец обратился в суд и просит признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Тулы от 17.06.2022г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства №

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного истца по доверенности ФИО9 в суд не явилась, извещена надлежаще, в телефонограмме пояснила, что в настоящее время не является представителем административного истца ФИО3 и не будет участвовать в рассмотрении настоящего дела.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области начальник ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал и просил в удовлетворении административного иска отказать, так как им было принято законное и обоснованное решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 17 июня 2022 года, в настоящее время исполнительному производству присвоен № задолженность составляет 4 804385,26 руб. и в полном объеме не погашена.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Орион», ООО «Мегаполис-Инвест», Банк ВТБ (ПАО) в суд не явились, извещались судом надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного иска ФИО3, так как задолженность, взысканная по решению суда от 05 марта 2020 года в пользу ПАО Банк ВТБ в полном объеме до настоящего времени не погашена, заинтересованные лица и ФИО3 являются солидарными должниками в рамках исполнительного производства.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между банком ВТБ (ПАО) и ООО «Орион» было заключено кредитное соглашение № 10 августа 2017 года, по которому банк предоставил ООО «Орион» кредитную линию с лимитом задолженности 20000000 руб. сроком на 36 месяцев.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 05 марта 2020года по делу №2-135/2020 исковые требования банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, взыскана в пользу банка с ответчиком ООО «Орион», ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5 солидарно задолженность по кредитному соглашению вразмере 7086059, 41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49630, 30 руб., обращено взыскание на заложенное по договорам об ипотеке имущество квартиры, расположенные по адресам <адрес>, <адрес>, г<адрес>, нежилое помещение лит.А 7,8,9,13,14,17,19, 22, по адресу <адрес>, принадлежащее на праве собственности ООО «Орион», легковой автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, принадлежащий ФИО4, легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 путем продажи с публичных торгов.

Решение суда вступило в законную силу 14 апреля 2020 года.

25.10.2021г. судебный пристав – исполнитель ОСП Советского района г. Тулы ФИО8 вынесла постановление об окончании исполнительного производства № на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что 08 октября 2021 ода в ОСП Советского района г. Тулы от взыскателя банка ВТБ (ПАО) поступило заявление об оплате основного долга и окончании исполнительных производств.

17.06.2022г. начальником отдела–страшим судебных приставов ОСП Советского района г.Тулы ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № и возобновлении исполнительного производства с присвоением исполнительному производству №

В абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ, часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона N 229-ФЗ).

При этом в соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Исходя из абзаца 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно определению суда 14 октября 2021 года было осуществлено процессуальное правопреемство взыскателя с Банка ВТБ (ПАО) на правопреемника ООО «Мегаполис-Инвест», при этом согласно данному определению размер задолженности составляет 4804385,26 руб., данное обстоятельство подтвердил и административный ответчик в ходе судебного заседания.

То обстоятельство, что определением суда от 1 апреля 2022 года заявление ФИО3 о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела № 2-135/2020 удовлетворено, произведена замена взыскателя банка ВТБ (ПАО) на правопреемника ФИО3 в части взыскания погашенной поручителем задолженности в размере 2138400 руб. по кредитному соглашению от 10.08.2017 года, не является основанием для удовлетворения заявленных административных требований, так как административный истец ФИО3 является солидарным должником в рамках возбужденного исполнительного производства №, при этом взыскателем в настоящее время является ООО «Мегаполис-Инвест».

С учетом установленных обстоятельств 17.06.2022г. начальником отдела–страшим судебных приставов ОСП Советского района г.Тулы ФИО1 было принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства № и возобновлении исполнительного производства с присвоением исполнительному производству №, так как достоверно установлено, что задолженность в полном объеме не погашена, требования исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела № 2-135/2020 года, не исполнены.

При этом определением суда от 07 июня 2022 года судебного приставу-исполнителю было отказано в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительных документов, выданных в рамках гражданского дела № 2-135/2020, так как требования исполнительных документов ясны и разъяснений не требуется.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, у начальника ОСП Советского района г. Тулы УФФСП России по Тульской области ФИО1 имелись все правовые основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства от 25 октября 2020 года, при этом начальник ОСП действовал в рамках предоставленных ему полномочий, на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и части 9 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями и постановлением начальника ОСП Советского района г. Тулы УФССП России по Тульской области прав и законных интересов административного истца, административным истцом не приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует, как и отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО3 о признании незаконным постановления начальника Отделения Судебных Приставов Советского района г. Тулы Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Тульской области ФИО1 об отмене постановления об окончания (прекращении) исполнительного производства № от 17 июня 2022 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья