УИД 55RS0033-01-2023-000527-65
Гражданское дело № 2-432/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Таврическое 08 ноября 2023 года
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Задорожнего С.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о разделе наследственного имущества и взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, приходившаяся ему и ответчикам матерью, после смерти которой открылось наследство в виде автомобиля марки М 412, 1989 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> Стороны обратились с заявлением о вступлении в права наследования к нотариусу ФИО8 которым заведено наследственное дело № и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанный автомобиль марки М 412 за каждым из наследников. Учитывая, что автомобиль марки «Москвич» является неделимым движимым имуществом, которое поступает в общую долевую собственность трех наследников, отсутствие у истца интереса в использовании указанного транспортного средства, полагает возможным разделить наследственное имущество с возможностью компенсации доли наследственного имущества в денежном выражении. Ответчики распорядились данным имуществом и реализовали его третьему лицу без его ведома и согласия. Стоимость наследственного автомобиля составляет <данные изъяты>, таким образом 1/3 доля оценивается в <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела им были понесены расходы <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/3 доли, принадлежащей ему в наследственном имуществе, транспортного средства марки М 412, 1989 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы за представительство в суде в размере <данные изъяты>, стоимость нотариальной доверенности <данные изъяты>, стоимость оплаты по оценке транспортного средства <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель истца ФИО9 действующая на основании доверенности, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, заявленные требования изменила, просила взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/3 доли, принадлежащей ему в наследственном имуществе, транспортного средства марки М 412, 1989 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы за представительство в суде в размере <данные изъяты>, стоимость нотариальной доверенности <данные изъяты> стоимость оплаты по оценке транспортного средства <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о дате времени им месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Представитель ответчиков по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения требований, пояснил, что автомобиль находился в нерабочем состоянии, был продан третьему лицу за <данные изъяты> а в последствии утилизирован. При продаже договор не заключался, документы подтверждающие передачу денежных средств и техническое состояние автомобиля отсутствуют.
Третье лицо ФИО10 в судебном заседании пояснил, что осенью 2021 года он у ФИО4 купил автомобиль Москвич, за <данные изъяты>, рассчитался с ней в течение двух месяцев, отдав два раза по <данные изъяты>. Письменный договор не заключался, документы подтверждающие передачу денег отсутствуют. В автомобиле он заменил колеса, аккумулятор, еще некоторые детали и пользовался им примерно пол года, затем сдал автомобиль на металлолом. На учет автомобиль не ставил.
Третье лицо нотариус ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
На основании части 1 статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
В силу статьи 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
Нормы статьи 1168 ГК РФ предусматривают, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками ФИО2 являются: ФИО1 (сын), ФИО3 (дочь), ФИО4 (дочь).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО8 было открыто наследственное дело № в отношении имущества наследодателя ФИО2
Из наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит, в том числе, из: автомобиля М412, 1989 г.в., рег. знак <***>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей матери в виде: 1/3 доли автотранспортного средства марки М412, год выпуска 1989, тип ТС седан, идентификационный номер №, кузов № №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей матери в виде: 1/3 доли автотранспортного средства марки М412, год выпуска 1989, тип ТС седан, идентификационный номер №, кузов № №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей матери в виде: 1/3 доли автотранспортного средства марки М412, год выпуска 1989, тип ТС седан, идентификационный номер №, кузов № №
Указанное транспортное средство осенью 2021 года было продано ответчиком ФИО4 третьему лицу ФИО10, данные обстоятельства сторонами не оспаривались, и подтверждаются материалами дела, в том числе пояснениями самого ФИО10 При этом ФИО1 не выплачена компенсация его доли в наследственном имуществе.
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
Из заключения судебной экспертизы №, проведенной на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость автомобиля М412, год выпуска 1989, тип ТС седан, идентификационный номер №, кузов № №, на момент оценки, с учетом естественного износа составляет <данные изъяты>.
Ответчиками ФИО3, ФИО4, их представителем ФИО7 указанное заключение не оспорено.
Утверждая, что автомобиль был продан за <данные изъяты>, так как находился в неисправном состоянии, представитель ответчиков доказательств в материалы дела не представил, напротив пояснил, что письменный договор купли-продажи не составлялся, что также подтвердил ФИО10 При этом суд принимает во внимание, что после приобретения автомобиля ФИО10 пользовался им, как он сам пояснил, не менее шести месяцев.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 стоимости доли в наследственном имуществе в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В соответствии с ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебное заседание представлен договор оказания юридических услуг, согласно которого стоимость услуг определена в размере <данные изъяты>. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено за составление иска, представительство в суде <данные изъяты>.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов ФИО1, в том числе составление и предъявление искового заявления, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, с учетом перечисленных обстоятельств будет отвечать требованиям разумности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы по оплате экспертного исследования в сумме <данные изъяты>, госпошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается соответственно платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе наследственного имущества и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/3 доли в наследственном имуществе в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Таврический районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Задорожний
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ _____________